Решение № 2-1163/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-1163/2018;)~М-1087/2018 М-1087/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1163/2018

дело№2-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ёлкиной В.А.,

с участием помощника прокурора Увинского района Тимкиной Л.С.,

при секретаре Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к Администрации муниципального образования ***» о взыскании компенсации морального вреда в размере ***.,

у с т а н о в и л:

Истец ***1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что *** в *** она вышла из административного здания, принадлежащего ИП ***9, по адресу: ***. Проходя к дороге, она оступилась и упала в водоотводную канаву высотой около 1,5 метров. Данная канава ничем не огорожена, какие-либо опознавательные знаки и ограждения в темное время суток также отсутствовали. Падение произошло по вине ответчика, которым не соблюдаются Правила благоустройства и содержания территории ***. После падения она не могла самостоятельно встать, выбраться из канавы ей помог таксист, который выходил из вышеуказанного задания и услышал ее просьбы о помощи, он увез ее с места падения в скорую помощь БУЗ «*** больница ***». Справкой от *** подтверждается, что она обращалась в скорую помощь и ей была наложена гипсовая лангета.

В результате падения ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени, ушиб левого бедра, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из амбулаторной карты. Посещение врача- хирурга с *** по *** и определение диагноза подтверждаются выпиской из амбулаторной карты и больничными листами.

Данные повреждения причинили вред ее здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта *** от ***.

От полученных травм она долго лечилась, правая нога находилась в гипсе в течение месяца, что ограничивало ее в передвижении. До настоящего времени она испытывает боли при ходьбе. Вышеперечисленные обстоятельства причиняли ей физические и нравственные страдания, подлежащие возмещению в денежном выражении за счет ответчика ввиду ненадлежащего обустройства водоотводной канавы. Полученная ею травма находится в прямой причинной связи с бездействием лица, отвечающего за обустройство территории ***.

По факту падения в водоотводную канаву она обратилась в прокуратуру *** с заявлением о проведении проверки. В ее адрес ответчик направил письмо *** от *** о том, что в *** расположено более 100 км водоотводных канав, для устройства опознавательных знаков и ограждений подобных участков в бюджете МО ***» денежных средств не предусмотрено.

Ей причинён вред действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании дороги (канавы), находящейся в муниципальной собственности, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку она упала в канаву, вокруг которой не было никаких ограждений и предупреждений, указывающих на угрозу упасть в канаву и на необходимость быть более внимательными на данной территории. Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***.

Истец ***1 просит взыскать с Администрации муниципального образования «***» компенсацию морального вреда в размере ***., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** и расходы по составлению искового заявления в размере ***.

В судебном заседании истец ***1 свои исковые требования поддержала и подтвердила свои пояснения, данные в судебном заседании от ***, согласно которых *** ***. она вышла из административного здания ИП ***9 по адресу: ***, и проходя к дороге, оступилась правой ногой в водоотводную канаву, в результате падения ей причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки справа, ушиба левого бедра. Считает, что падение произошло по вине ответчика, которым не соблюдаются правила благоустройства, поскольку канава не была огорожена, какие-либо опознавательные знаки, уличное освещение отсутствовали. Она пережила стресс, страх, физическую боль, она не могла самостоятельно передвигаться, ходить в туалет, принимать душ, готовить пищу, ходить на работу, в магазин, не могла осуществлять уход за своей матерью- инвали*** группы, которая нуждается в посторонней помощи. Она не могла спать от ноющей боли, принимала обезболивающие препараты, испытывала сильные переживания о том, каким образом срастется кость. С *** по *** она находилась на больничном, лечилась амбулаторно, ходила на прием к хирургу. Длительное время принимала лекарственные препараты, физиолечение, назначенные врачом, что также выбивало ее из привычного ритма жизни. После снятия гипса длительное время испытывала боли при ходьбе, была ограничена в движении, ходила с тростью. До настоящего времени испытывает боли при длительной нагрузке, смене погоды. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Представитель ответчика глава муниципального образования ***» ***4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил в суд письменные возражения, согласно которых в исковом заявлении истец ссылается на несоблюдение ответчиком Правил благоустройства муниципального образования «***». Однако требования к содержанию дренажных канав Правилами не установлены. Из содержания справки от ***., выданной истцу в ***ной больнице, непонятно, в каком состоянии был пострадавший на момент обращения в скорую помощь. Поэтому нельзя сделать однозначного и объективного вывода об общем состоянии истца в момент падения. Помимо этого, на справке отсутствует печать медицинского работника и лечебного учреждения. В заключении экспертизы *** от ***. на вопрос ***: «Механизм образования данных имеющихся телесных повреждений?» экспертом дан ответ, что повреждение могло образоваться в результате неловкого подворачивания кнутри нижней конечности в правом голеностопном суставе. На вопрос *** «Могли ли данные телесные повреждения образоваться в результате побоев и падения с высоты собственного роста? от удара» эксперт ответа вообще не дал. Ответчиком ставится под сомнение само заключение экспертизы, так как она проводилась спустя 10 месяцев с момента происшествия и на основании лишь показаний истца и данных амбулаторной карты. В заявлении в прокуратуру *** от ***. истец указывал на обстоятельства происшествия, а именно: «...я оступилась и упала в дренажную канаву...». Данным высказыванием истец подтверждает, что перед падением в канаву она оступилась. Кроме этого, отсутствуют свидетельские показания, доказывающие сам факт падения в канаву и получения травмы в результате падения. Учитывая вышеизложенное, ответчиком ставится под сомнение утверждение истца о том, что именно падение в канаву стало причиной получения им травмы, а, например, не неловкое подворачивание ноги. Кроме этого, истцом не представлен расчет суммы морального вреда. Исходя из изложенного, Администрация муниципального образования «***» считает недоказанными степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также размер компенсации морального вреда, в связи с чем просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель третьего лица ИП ***9- ***5, действующий на основании доверенности, мнения по исковым требованиям не высказал, поддержал свои пояснения, данные в судебном заседании от ***, согласно которых административное здание и земельный участок под зданием по адресу: *** принадлежит ИП ***9, при этом граница земельного участка пролегает до канавы, ее сразу выделяли, чтобы канава не попала ИП ***9 в собственность. В *** делалось межевание земельных участков, есть план. Ранее канавы у здания не было, в 6-8 метрах от здания в земле лежали трубы для отвода воды, была площадка. В *** из-за затора в трубе там все затопило. Приехал глава района, приняли решение выкопать и убрать трубу. Наверное, это было ***, после сильных дождей. Копала Администрация МО «*** Он (***5) возмущался, что так проблема не решается. Когда он узнал о происшествии, звонил в Администрацию, но там сказали, что канав десятки метров и все не могут огородить. Сейчас уже сделали уличное освещение, и ИП ***9 сделал освещение на здании.

Свидетель ***6, допрошенная в судебном заседании от ***, суду показала, что в конце ***, точной даты не помнит, она шла с работы, времени было после 17 часов. Девушка вышла из здания ИП ***9, прошла метра 2-3 и пропала из виду,- и крик. Первым ей помог мужчина, потом она(свидетель) подошла. Девушка от боли стонала. Было темно, если бы не крик, то она(свидетель) и не увидела. Она знала, что там канава, ранее видела ее, боялась туда упасть, старалась обходить. Девушку из канавы достал мужчина, взял на руки и посадил в автомобиль, он был на микроавтобусе. Она (свидетель) обратила внимание на наличие этой канавы в конце лета-начале ***, так как было слышно бульканье и течение воды. Никогда никаких ограждений там не было, только кусок бетона стоял. Освещения там не было, было очень темно, даже лиц не было видно.

Свидетель ***7, допрошенная в судебном заседании от ***, суду показала, что была ***, она шла вечером после работы на маникюр, было около 18 часов. Дошла до административного здания в микрорайоне *** и увидела, что помогают девушке. Там была ***6, которая сказала, что девушка упала. Эту яму разрыли ***, вернее, летом после ливня, там образовалась река, которая смыла землю из огородов, вызывали администрацию, приехал экскаватор, вырыл канаву, чтобы вода ушла, и этим все дело закончилось, поставили только бетонную плиту. Яма до сих пор есть, и там нет никаких обозначений. Освещения тогда не было. На следующий день после происшествия появилась лампа с датчиком движения на административном здании.

Свидетель ***8, допрошенная в судебном заседании от ***, суду показала, что ***1- жена ее сына, в *** вечером она позвонила и сказала, что сломала ногу, когда шла от магазина, там яма. Она(свидетель) не удивилась. ***10 сказала, что там ничего не было видно. Действительно, она(свидетель) сама там ходит иногда и знает, сама там ногу стукнула о камень, там всегда идешь небольшими шажками. Из-за перелома ноги у ***11 возникло много трудностей, у нее парализованная мать, которая не ходит, ***12 за ней ухаживает. Ей(свидетелю) приходилось помогать, где-то муж помогал, где-то дети. У ***13 очень сильно болела нога, она даже плакала от боли. В гипсе она была месяц или больше. В больницу ездили на такси. Передвигалась на костылях, боялась за то, как срастется, жаловалась на тянущие боли в ноге.

Заслушав доводы истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Здоровье и жизнь человека являются высшей ценностью, охраняемой государством. К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя (когда вина является основанием возмещения вреда), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.В ходе судебного разбирательства установлено, что *** около ***. ***1, выйдя из административного здания ИП ***9, расположенного по адресу: ***, и пройдя несколько метров, упала в водоотводную канаву и получила телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта *** от ***, характера закрытого перелома наружной лодыжки справа без смещения костных отломков, которое причинило потерпевшей вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью более трех недель согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития ***н от ***.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: ***, относится к землям населенных пунктов, находится в собственности муниципального образования ***» (*** от ***).

В соответствии со ст.7 Устава муниципального образования ***», принятого решением Совета депутатов муниципального образования ***» от *** ***, к вопросам местного значения муниципального образования относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования; организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования; организация освещения улиц и установки указателей и другие вопросы.

Согласно представленных представителем третьего лица документов, водоотводная канава расположена на земельном участке муниципального образования ***», и к земельному участку под административным зданием, принадлежащим ИП ***9 не относится. Представитель третьего лица ***5 суду подтвердил, что ИП ***9 в *** провел межевание земельного участка с тем, чтобы водоотводная канава не попала ему в собственность. Из показания свидетелей ***6 и ***7 следует, что водоотводная канава у административного здания появилась ***, когда после дождей произошло затопление земельного участка, вызвали представителей администрации, приехал экскаватор, вырыл канаву, каких-либо ограждений сделано не было.

Факт падения ***1 в водоотводную канаву и получения травмы подтверждается показаниями свидетелей ***6 и ***7, которые показали суду, что в момент падения потерпевшей на улице было уже темно, освещения на улице не было, водоотводная канава ограждена не была, ***1 стонала от боли, самостоятельно выбраться не могла, ей помог мужчина, который и доставил ее в скорую помощь.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что ***. ***1 обращалась в отделение неотложной медицинской помощи ***» с диагнозом: повреждение связок правого голеностопного сустава, ей была наложена гипсовая лангета. Согласно выписки из амбулаторной карты, *** потерпевшая была на приеме у врача-хирурга, ей поставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, ушиб левого бедра, ей предоставлен больничный лист с ***; ***1 была на контрольных приемах ***, ***, ***, а *** ей проведена рентгенография правого голеностопного сустава, установлен диагноз: срастающийся перелом наружной лодыжки правой голени в стадии регенерации; *** больничный лист закрыт.

Факт получения травмы в результате падения в водоотводную канаву подтверждается как пояснениями потерпевшей ***1, данными *** при проведении проверки ***», согласно которых ***. она вышла из административного здания и, проходя к дороге, оступилась и упала в водоотводную канаву с высоты примерно 1,5 метра, в результате падения ощутила сильную боль в правой ноге, выбравшись из канавы, она не могла самостоятельно встать; показаниями свидетеля ***6, из которых следует, что девушка вышла из здания, прошла метра 2-3 и пропала из виду, был крик, девушка от боли стонала, так и заключением судебно-медицинского эксперта *** от ***. Каких-либо сомнений в том, что причиной получения травмы стало падение потерпевшей в водоотводную канаву, и что между получением травмы и бездействием ответчика имеется причинно-следственная связь, у суда не имеется. Доводы ответчика о неловком подворачивании ноги потерпевшей суд при принятии решения во внимание не принимает. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что повреждение могло образоваться в результате неловкого подворачивания кнутри нижней конечности в правом голеностопном суставе, однако в ходе судебного разбирательства истцом представлены убедительные доказательства получения травмы именно в результате падения в водоотводную (дренажную) канаву из-за бездействия Администрации МО ***», не принявшей мер по ограждению канавы и установке освещения по *** Отсутствие финансирования на устройство опознавательных знаков и ограждений опасных участков не является, по мнению суда, уважительной причиной и основанием для неисполнения требований Правил благоустройства со стороны Администрации муниципального образования ***».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Администрацию муниципального образования ***», которая согласно раздела 9 Правил благоустройства муниципального образования ***», утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования ***» от *** ***, осуществляет контроль за соблюдением Правил.

Согласно п.2.75 Правил при производстве земляных работ запрещается невосстановление нарушенного состояния участков территорий после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ. В ходе судебного разбирательству установлено, что ранее у административного здания (у входа в здание), принадлежащего ИП ***9, водоотводной (денажной) канавы как таковой не было, водоотводные трубы пролегали в земле, однако *** года после затопления земельного участка администрацией муниципального образования ***» были проведены работы по вскрытию грунта и ликвидации затора в трубе; труба была убрана, но земельный участок в первоначальное состояние приведен не был, при этом каких-либо ограждений водоотводной канавы сделано не было.

Согласно п.2.29 Правил, наружное освещение является элементом комплексного благоустройства, а также архитектурно-художественным средством формирования светоцветовой среды в темное время суток. Функциональное освещение осуществляется стационарными установками освещения дорожных покрытий и пространств в транспортных и пешеходных зонах (п.2.33 Правил).

Однако уличное освещение по *** на момент причинения вреда здоровью истицы отсутствовало, что не опровергает и сама Администрация МО «***», которая в письме от *** указала, что уличное освещение на данном участке отсутствует, в *** будет составлен сметный отчет на монтаж сетей освещения и установку светильника.

Безусловно, потерпевшая ***1 перенесла физические и нравственные страдания, это является очевидным и в силу ст.61 ГПК не нуждается в дополнительном доказывании.

Вместе с тем, суд находит, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом в ***., не отражает формы вины нарушителя (неосторожная), а также характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей.

Так, потерпевшей ***1 в результате падения в водоотводную канаву причинен вред здоровью средней тяжести, она длительное время находилась на амбулаторном лечении, суд при исследовании медицинских документов убедился, что потерпевшей в результате полученной травмы причинены физические страдания, она перенесла боли в области перелома, что подтвердил свидетель ***8 Суд принимает во внимание доводы истицы о перенесенных нравственных страданиях в результате обездвиживания и необходимости получения посторонней помощи, от чувства беспомощности и невозможности свободно передвигаться и ухаживать за собой, а также осуществлять уход за матерью-инвалидом, эти доводы ответчиком не опровергнуты.

В то же самое время, истцом не представлено доказательств наличия тяжких последствий в результате перенесенных физических и нравственных страданий.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от *** "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из требований разумности и справедливости, суд снижает сумму компенсации морального вреда, взыскиваемую в пользу ***1, с ***. до разумных пределов- ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ***1 были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ***., по оплате услуг по составлению искового заявления в ***» в размере ***., а также по оплате услуг представителя в размере ***. на основании договора об оказании юридических услуг от ***.

Оплата судебных расходов подтверждается чек-ордером от *** на сумму ***., квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** об уплате в ***. за составление искового заявления о взыскании морального вреда с Администрации МО «*** а также распиской исполнителя по договору об оказании юридических услуг о получении *** денежных средств в размере ***. во исполнение п.4 договора.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч.1 ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от *** ***-О, Определении от *** ***-О-О, Определении от *** ***-О-О, Определении от *** ***-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд находит заявленную ко взысканию сумму, исходя из имеющихся в деле доказательств, завышенной. По этой причине данная сумма подлежит снижению до ***

Всего в пользу ***14. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме ***., в том числе: по оплате госпошлины- ***., по оплате за составление искового заявления- ***., по оплате услуг представителя- ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ***1 к Администрации муниципального образования *** о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ***1 с Администрации муниципального образования *** компенсацию морального вреда в размере ***

В удовлетворении исковых требований ***1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере- отказать.

Взыскать в пользу ***1 с Администрации муниципального образования ***» в возмещение судебных расходов ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято ***.

Судья- В.А.Ёлкина