Постановление № 1-338/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-338/2020

64RS0045-01-2020-005376-32

Дело № 1-338/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при помощнике судьи – Балагуре А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Кузьминовой Т.Ю.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника - адвоката Скиба А.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, со средне - специальным образованием, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, а именно, в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В процессе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором он просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что они с подсудимым примирились. Подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеется.

Адвокат Скиба А.А. просит производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель выразила свое не согласие на прекращение уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, претензий потерпевший к нему не имеет, ранее он не судим, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям судом ФИО1 разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить их на ФИО1, поскольку на предварительном следствии интересы последнего представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Скиба А.А., которому по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги по защите последнего в сумме 1450 рублей, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекращено, сведений об имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу, в размере 1 450 рублей.

Вещественные доказательства – квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд.

Судья Д.И. Кочетков