СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3187/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-3187/2025

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

УИД 72RS0021-01-2024-005165-55

Дело № 2-3187/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО2 и Ford <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда собственник транспортного средства Toyota <данные изъяты> г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 72100 рублей. Таким образом, СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования ХХХ №, возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 72100 рублей. На основании пп. е п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 72100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2363 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО2 и Ford <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, куда собственник транспортного средства Toyota <данные изъяты> г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства Ford <данные изъяты> г/н №, при этом указав, что данное транспортное средство будет использоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало страхователю ФИО1 страховой полис ХХХ №, в котором указан срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования ХХХ №, возместило ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ выплаченное страховое возмещение в размере 72100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, поскольку на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством Ford <данные изъяты> г/н № в период, не предусмотренный договором ОСАГО, что следует из подписанного им заявления на заключение договора, СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 72100 рублей, при таких обстоятельствах, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72100 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2363 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., договора № на оказание юридических услуг, истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2362 рублей, юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингострах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2363 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Малишевская Н.А.