Решение № 2-203/2026 2-203/2026~М-71/2026 М-71/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-203/2026

Дело №2 – 203/2026

УИД 42RS0036-01-2026-000115-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску Туймазинского межрайонного прокурора республики Башкортостан в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Туймазинский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Туймазинскому району возбуждено уголовное дело № по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ по сообщению о хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств на сберегательном счете, незаконно завладело денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, причинив особо крупный материальный ущерб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ФИО1 через банкомат № ПАО <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (карта №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов уголовного дела факт поступления денежных средств, внесенных <данные изъяты>Р. на принадлежащий банковский счет ФИО2 подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В результате мошеннических действий на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, именно на ней лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Истец Туймазинский межрайонны прокурор извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец – помощник прокурора г.Топки – Гусева Т.В., действующая на основании поручения, исковые требования поддержала.

Истец - лицо в интересах которого заявлены исковые требования ФИО1, извещенная надлежащим образом я о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела направленной судебной повесткой заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав истца – помощника прокурора г.Топки – Гусеву Т.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны, согласно части 2 статьи 15 Конституции РФ, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При этом согласно части 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу закона обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Туймазинскому району возбуждено уголовное дело № по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ по сообщению о хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (л.д.8).

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств на сберегательном счете, незаконно завладело денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, причинив особо крупный материальный ущерб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу(л.д.32-35)

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:35 час денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ФИО1 через банкомат № ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> на счет банковской карты ПАО <данные изъяты>» № (карта №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей стали поступать звонки в мессенджере «Ватсап», позвонил сотрудник «<данные изъяты>» и просил продиктовать код с смс-сообщением. Потом ей вновь позвонили и сообщили, что на нее пытаются оформить кредит. Далее поступали звонки и ей сказали, чтобы сохранить денежные средства ей нужно продать квартиры, а вырученные денежные средства отправить на сберегательные счета <данные изъяты> банка. А также сделать все то же самое со всеми своими сбережениями и наличными средствами. ДД.ММ.ГГГГ она перевела <данные изъяты> рублей через банкомат «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. (л.д.36-40).

Согласно сведений ПАО «<данные изъяты>» в ответ на постановление о приостановлении операций с денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № операции по картам № счет № принадлежащего ФИО2 приостановлены сроком на <данные изъяты> суток (л.д.41).

Согласно данных ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет счет № (л.д. 42-43).

Из данных выписки по счету в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на счет № принадлежащий ФИО2 внесены наличные денежные средства в банкомате стороннего банка в размере <данные изъяты> рублей (л.д.47).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.59).

Таким образом, ФИО3 в отсутствие оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей.

Факт неосновательного получения ответчиком денежных средств в указанном истцом размере подтверждается материалами дела.

Судом достоверно установлен факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, которая получила указанные денежные средства.

Факт поступления денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика о том, что на расчетный счет, принадлежащий ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Суд также учитывает отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Как установлено судом, совокупность фактов, подтверждающих неосновательное обогащение со стороны ответчика по настоящему делу имеется, поскольку оценив представленные доказательства, судом достоверно установлено, что ответчик, на банковскую карту которого истец перечислила денежные средства, при наличии на нее психологического воздействия со стороны неустановленных следствием лиц, договорных отношений с истцом не имела, каких-либо обязательств перед ним истец не несла, в дар и в целях благотворительности денежных средств не перечисляла, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика, не доказавшего обратное, неосновательного обогащения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что поступление денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. на банковскую карту, оформленную на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, при этом предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось, является неосновательным обогащением последнего, вследствие чего указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Оснований предусмотренных законом, чтобы признать взыскиваемую сумму с ФИО1 не подлежащей возврату не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 385) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, перечисление которой на счет ответчика подтверждено материалами дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес><адрес> неосновательное обогащение в размере 345000 рублей 00 коп. (триста сорок пять тысяч рублей 00 коп. ), проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день их уплаты.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 125 рублей 00 коп. (одиннадцать тысяч сто двадцать пять рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.