Решение № 2-1318/2026 2-1318/2026(2-7648/2025;)~М-6626/2025 2-7648/2025 М-6626/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1318/2026

< >

Дело № 2 – 1318/2026

УИД 35RS0001-01-2025-011057-94


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

14 января 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Рыбаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в натуре за период с 03.07.2025 по 12.11.2025 в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что 29.05.2025 направила в АО «СОГАЗ» заявление о страховом случае, в котором просила организовать восстановительный ремонт принадлежащего на праве собственности автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.номер №, поврежденного в результате произошедшего 19.04.2025 дорожно – транспортного происшествия. Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». Заявление о страховом случае получено страховой компанией 10.06.2025. 23.06.2025 представила страховщику поврежденное транспортное средство, оригиналы документов. В срок, установленный законом, АО «СОГАЗ» обязательство не исполнило. С 03.07.2025 страховщик является просрочившим должником. 03.07.2025 страховщик направил ей письмо, датированное 02.07.2025, с приложением направления на ремонт со сроком действия 10 дней и акта осмотра автомобиля от 23.06.2025. Почтовая корреспонденция получена ее представителем 17.07.2025. Поскольку к моменту получения направления на ремонт срок его действия истек, претензией от 30.07.2025 просила выдать новое направление на ремонт транспортного средства на СТОА страховщика либо возместить убытки, вызванные неисполнением обязательства в натуре, выплатить неустойку. 12.09.2025 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием взыскать со страховщика убытки в полном размере, неустойку. Решением финансового уполномоченного от 17.10.2025 с АО «СОГАЗ» в ее пользу взыскано 305 600 рублей убытков, как стоимость ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с единой методикой, а также неустойка, подлежащая выплате под условием неисполнения решения финансового уполномоченного за период с 07.08.2025 по дату возмещения убытков в полном размере. Решение исполнено 12.11.2025. Указала, что вопреки выводам, содержащимся в решении финансового уполномоченного о том, что заявление о страховом случае получено страховщиком 17.06.2025, документы получены страховой компанией 10.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Таким образом, последним днем для выдачи направления на ремонт являлось 02.07.2025. Направление на ремонт выдано 03.07.2025, то есть с нарушением срока, в связи с чем она могла изначально отказаться от ремонта и потребовать возмещения убытков. От передачи автомобиля на СТОА она не уклонялась, готова была принять исполнение в натуре путем выдачи нового направления, что ответчиком не сделано. Следовательно, страховщик является просрочившим должником с 03.07.2025 по 12.11.2025.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Й. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в страховую компанию с заявлением о страховом случае ФИО1 обратилась 17.06.2025. Решением финансового уполномоченного от 17.10.2025 в ее пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с единой методикой в размере 305 600 рублей. Решение исполнено страховой компанией 12.11.2025. Неустойка подлежит расчету за период с 08.07.2025 по 11.12.2025 и составляет 391 168 рублей. Полагал, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию не подлежит, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено в установленный законом срок.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.04.2025 в 8 часов 15 минут на 1 км + 610 м подъезда к г. Череповцу по вине водителя автомобиля Skoda Rapid, гос.номер №, с прицепом №, гос.номер №, Ц. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Omoda, гос.номер №, под управлением У. и автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.номер №, под управлением ФИО1

Определением инспектора Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» от 19.04.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ц. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 29.05.2025 направила в страховую компанию заявление о возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которое получено Обществом 10.06.2025, зарегистрировано 17.06.2025.

23.06.2025 АО «СОГАЗ» организован осмотр автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.номер №, а 03.07.2025 направлено ФИО1 письмо об урегулировании страхового случая путем организации восстановительного ремонта транспортного средства с приложением направления на ремонт от 02.07.2025 на СТОА индивидуального предпринимателя К. сроком действия 10 дней.

Почтовая корреспонденция получена ФИО1 17.07.2025.

Со ссылкой на истечение срока действия выданного 02.07.2025 направления на ремонт, 30.07.2025 ФИО1 направила в АО «СОГАЗ» претензию с требованием выдать новое направление на ремонт на СТОА страховщика в г.Череповце либо возместить убытки посредством почтового перевода и выплатить неустойку.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 17.10.2025 требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично; взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 305 600 рублей; в случае неисполнения АО «СОГАЗ» решения о выплате убытков в установленный срок взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 07.08.2025 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате убытков в размере 305 600 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства 305 600 рублей, но не более 400 000 рублей.

12.11.2025 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 305 600 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по урегулированию страхового случая на основании заявления ФИО1 от 29.05.2025, полученного страховой компанией 10.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16260210249878, в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, выплату 12.11.2025 страховщиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанной по единой методике без учета износа, на основании решения финансового уполномоченного от 17.10.2025 в сумме 305 600 рублей, лимит ответственности страховщика, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 03.07.2025 по 12.11.2025 в сумме 400 000 рублей (305 600 х 1 % = 3 056 х 133 дней = 406 448).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего АО «СОГАЗ» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок, а также суммы неустойки суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку решение финансового уполномоченного от 17.10.2025 о взыскании стоимости восстановительного ремонта исполнено АО «СОГАЗ» 12.11.2025, то есть в установленный законом срок.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (< >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.01.2026.

Судья < > Е.Ю. Михайлова