Решение № 2-609/2021 2-609/2021~М-531/2021 М-531/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-609/2021

66RS0021-01-2021-000858-80

Дело № 2-609/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 30 июля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апрелевой З М. к Апрелеву Ю. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Апрелева З.М. обратилась в суд с иском к Апрелеву Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее семье было выделено жилое помещение по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на имя Апрелева Ю.А. выдан ордер на жилое помещение №. Она и двое детей указаны в ордере как члены семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. До расторжения брака, в 2006 году, ответчик Апрелев Ю.А. выехал из вышеуказанной квартиры, забрав все свои вещи и с этого периода времени в квартире не проживает. Ответчик не пытался вселиться в жилое помещение, препятствий для этого ему не чинилось. Она несет бремя нанимателя, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, содержит жилое помещение. В связи с этим, просит признать Апрелева Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Апрелева З.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Апрелев Ю.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, находится в муниципальной собственности и предоставлено Апрелеву Ю.А., Апрелевой З.М. Швецовой Швецовой Е и Апрелевой И., в пользование, на основании решения Богдановичского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37) и ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Ответчик Апрелев Ю.А. является бывшим супругом истца Апрелевой З.М., брак с которым расторгнутДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9,11)

Согласно пояснений истца и приложенных к иску квитанций об оплате коммунальных услуг, следует, что с 2006 года ответчик Апрелев Ю.А. в жилом помещении не проживает. Истец самостоятельно несет бремя нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. (л.д.12-17)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, что является основанием для признания его утратившим право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, обстоятельств, вынуждающих ответчика покинуть жилое помещение, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 О.12 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО3