Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-721/2017Дело № 2-721/2017 Заочное Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Козловой Л.В. при секретаре Зоренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инросстрой» о взыскании неустойки, Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Инросстрой», и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>. Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Пятиэтажный жилой дом (далее по тексту — Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Истцу, а Истец обязуется уплатить обусловленную п. 2.1. договора цену и принять по акту приема-передачи Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Согласно п. 2.1. Договора № цена договора составляет: 2 020 000 рублей. Согласно договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. все права по договору перешли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи. Таким образом, просрочка исполнения обязательства Ответчиком по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 дней. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве истцу причинен моральный вред. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «Инросстрой» в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение Договора долевого участия в размере 438 845 рубля 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; стоимость доверенности, услуги представителя в размере 15 000 руб. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, не возражал против вынесения заочного решения. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. ООО «СК «ИНРОССТРОЙ» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным судом надлежащим образом. Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Инросстрой» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался построить 10-этажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме мне как участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в предусмотренные в настоящем Договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства в Объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого здания. Согласно п. 1.2 Договора Объектом долевого строительства по этому договору является жилое помещение однокомнатная <адрес>, общей площадью с учетом балкона 48,94 кв.м, в секции 2 в осях А-Г и 12-17. В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора составляет 2 020 000 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости Объекта строительства ФИО2 выполнил полностью и в срок. В соответствии с п.1.4 Договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома Застройщик обязан не позднее 2 (двух) месяцев передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства (п.8.3 Договора). ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора уступки права требования, к истцу перешли в полном объёме права и обязанности на основании договора участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью с учетом балкона 48,94 кв.м, в секции 2 в осях А-Г и 12-17. Объект недвижимости был передан истцу с нарушением срока установленного договором о долевом участии в строительстве – ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи квартиры. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости. Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона. В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно Указанию Центрального банка России за № 2873-У от 13.09.2012 года «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования Банка России установлен 8,25%. Исходя из условий договора, а именно: из п.1.4 и п.8.3 договора следует, что застройщик должен был передать Объект долевого строительства (квартиру) Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд полагает, что неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки. 2 020 000*335*2/300*8,25/100 = 372 185 рублей, полагая ко взысканию указанную сумму. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ: к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что моральный вред истице причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в размере 2 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства. В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Относительно требований о взыскании в части возмещения расходов в сумме 1 200 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю с правом участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, суд учитывает, что полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве этого дела, то есть она рассчитана на неоднократность оказания услуг. При этом суду подлинник доверенности для приобщения к материалам дела не передан, и она может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел. Данные расходы не связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела. В связи с чем, расходы по оформлению нотариальной доверенности возмещению с ответчика не подлежат. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, количество судебных заседаний (1), небольшой сложности дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 221 рубль 85 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Инросстрой» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 372 185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 187 092 рубля 50 копеек, юридические услуги в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «Инросстрой» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 7 221 рубль 85 копеек. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СК Инросстрой" (подробнее)Судьи дела:Козлова Людмила Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-721/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-721/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-721/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-721/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-721/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-721/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-721/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-721/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-721/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-721/2017 Определение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-721/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-721/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-721/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-721/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |