Решение № 2-3108/2025 2-3108/2025~М-995/2025 М-995/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3108/2025

Дело № 2-3108/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001799-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым А.А., при участии представителя истца по доверенности Рубенса А.Е., представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о признании незаконным отказа в признании страховым случаем дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и возложении обязанности выплатить страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 29 июля 2024 года водитель ФИО1, управляя принадлежим истцу автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода ФИО2, который двигался в попутном направлении. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности. Транспортное средство истца застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, которая отказала в выплате страхового возмещения. Решение финансового уполномоченного от 30 января 2025 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным отказ страховой компании в признании произошедшего 29 июля 2024 года ДТП страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 146 119 рублей 75 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Рубенс А.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №

08 декабря 2023 года между истцом и страховой компанией в отношении указанного транспортного средства в том числе по риску «Ущерб» заключен договор КАКСКО (полис № сроком страхования с 09 декабря 2023 года по 08 декабря 2024 года).

Договор КАСКО заключен на основании особых условий и правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является истец.

Страховая сумма по риску «Ущерб» установлена в размере 600 000 рублей.

29 июля 2024 года произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя принадлежим истцу автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода ФИО2, который двигался в попутном направлении.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности.

15 августа 2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

18 августа 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

10 сентября 2024 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о восстановлении нарушенного права, в котором истец просил осуществить выплату страхового возмещения.

12 сентября 2024 года страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного № от 30 января 2025 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля от 08 декабря 2023 года заключен между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила страхования) и Особых условий (Приложение № 1 к полису), которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для его сторон обязательными.

Подписывая договор страхования, ФИО4 подтвердил, что с условиями Полиса, Особыми условиями ознакомлен и согласен, обязуется их соблюдать, по одному экземпляру документов получил (п. 11.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 Особых условий объектом страхования по риску «Ущерб» являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного транспортного средства (далее – ТС).

Под страховым риском «Ущерб» в рамках заключенного договора страхования понимается повреждение или гибель ТС, не являющегося коммерческим ТС, в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (пункт 3.2.1 Особых условий).

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 Особых условий дорожно-транспортное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования, при условии: событие произошло в результате столкновения с другим установленным ТС в результате ДТП; событие произошло в результате ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения установленным третьим лицом/водителем, управляющим транспортным средством, явившемся причиной ДТП; в отношении водителя застрахованного транспортного средства не зафиксированы нарушения Правил дорожного движения, явившихся причиной ДТП.

Таким образом, договором страхования предусмотрено, что к страховому риску «Ущерб» относится повреждение транспортного средства при соблюдении трех обязательных условий, указанных в пункте 3.2.1.1 Особых условий, в их совокупности.

Поскольку механические повреждения транспортному средству истца причинены в результате наезда на пешехода, а не его столкновение с другими транспортными средствами, при этом в соответствии с согласованными условиями страховой случай наступит тогда, когда виновным в совершении ДТП будет признан другой его участник, произошедшее событие, не отвечающее признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, не могло быть признано страховым случаем в рамках заключенного сторонами договора.

Кроме того, пунктом 3.2.1.1 также предусмотрено отсутствие у водителя алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства, оценивая их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДТП не отвечает признакам страхового случая, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) об обжаловании отказа в выплате страхового возмещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.