Решение № 2-6024/2019 2-6024/2019~М-3637/2019 М-3637/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-6024/2019

Дело № 2-6024/2019

24RS0056-01-2019-004853-62

Копия

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании Заявления на кредит в АО «Райффайзенбанк» № PL20758500140416 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила АО «Райффайзенбанк» заключить договор о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 20,9 % годовых и зачислить сумму кредита на счет №

Акцептом предложения о заключении Договора явились действия Банка по зачислению суммы кредита на текущий счёт клиента №.

Обязательства из заключенного кредитного договора Должником надлежащим образом исполнены не были.

15.102016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен Договор уступки прав требования № по которому Банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № PL20758500140416 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1

На момент заключения Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № PL20758500140416 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 117 985, 48 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 92 428,14 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 25 557,34 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» сумму задолженности по договору № PL20758500140416 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 985, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коммерческий долговой центр», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PL20758500140416, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 20,9 % годовых.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на счет ответчика №.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответчик платежи не производил, после подачи искового заявления оплаты имеющейся задолженности не произведено.

В силу ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен Договор уступки прав требования № по которому Банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № PL20758500140416 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 Согласно приложению к договору цессионарием приняты права по кредитному договору № PL20758500140416 от ДД.ММ.ГГГГ в том числе права требования исполнения заемщиком обязательств.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 117 985, 48 рублей, из них задолженность по основному долгу – 92 428,14 рублей, задолженность по уплате процентов – 25 557,34 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком ежемесячные платежи вносятся не в полном объеме, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков возврата займа, в связи с чем, ООО «Коммерческий долговой центр» вправе потребовать уплаты просроченного основного долга по кредиту в сумме 117 985, 48 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 117 985, 48 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу ООО «Коммерческий долговой центр» сумму задолженности по договору № PL20758500140416 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 985, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей,

ИТОГО: 121 545, 48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева