Апелляционное определение № 33А-790/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 33а-790/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой С.Г.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-984/2025 (47RS0018-02-2023-003105-66) по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., выслушав пояснения, явившихся сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО4 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции России № 7 по Ленинградской области (далее – МИФНС № 7), Управлению Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области (далее – УФНС) о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 20 января 2023 года решением заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области № 755, ей начислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 513 839 рублей, кроме того она привлечена к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с назначением штрафа в размере 19 269 рублей, а также в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, назначен штраф в размере 12 846 рублей.

15 сентября 2023 года решением заместителя руководителя УФНС жалоба ФИО4 о привлечении её к ответственности по решению заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области от 20 января 2023 года № 755, оставлена без удовлетворения.

Считает, что назначенный ей штраф и факт привлечения к ответственности за налоговое правонарушение, незаконными и противоречащими абзацу 2 пункта 18.1 статьи 217 НК РФ. Объект дарения, который был квалифицирован налоговым органом как доход физического лица (недвижимое имущество, принадлежавшее ФИО5 и переданное в дар ФИО4), таковым не мог являться, поскольку даритель и одаряемый являются членами семьи. В подтверждение чего административный истец обращалась в Тосненский городской суд Ленинградской области, решением которого от 03.05.2023 установлен факт нахождения на иждивении ФИО4 члена её семьи – двоюродного брата ФИО5

В своём административном иске незаконность обжалуемых актов налогового органа связывает с его неверным толкованием норм действующего законодательства, устанавливающего критерии отнесения тех или иных лиц к близким родственникам (членам семьи), игнорированием положений Семейного кодекса Российской Федерации.

01.04.2021 по договору дарения ФИО4 получила в дар от ФИО5 объект недвижимого имущества (квартиру), расположенный по адресу – <адрес>

Фактически ФИО5 стал членом семьи административной истицы с момента смерти его матери – ФИО9 (18.10.2018). Состояние ФИО5 как инвалида обусловлено диагнозом – <данные изъяты>.

На основании изложенного, административный истец просит:

признать незаконными и отменить решение заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области от 20.01.2023 № 755 и решение заместителя руководителя УФНС России по Ленинградской области от 15.09.2023 № 16-22-03/13926@.

Согласно заявлению ФИО4 об уточнении административных исковых требований от 18.03.2024, она просит суд признать незаконным и отменить решение заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области от 20.01.2023 № 755. Таким образом отказавшись от своего требования о признании незаконным и отмене решения заместителя руководителя УФНС России по Ленинградской области от 15.09.2023 № 16-22-03/13926@ (л.д. 71).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области без даты, принят отказ ФИО4 от требования о признании незаконным и отмене решение заместителя руководителя УФНС России по Ленинградской области от 15.09.2023 № 16-22-03/13926@ (л.д. 77-78).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.03.2024 отказано в удовлетворении искового требования ФИО4 к МИФНС № 7 и УФНС о признании незаконным решения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области от 20.01.2023 № 755 (л.д. 80-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24.10.2024 (по делу № 33а-5629/2024), решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.03.2024 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 120-122).

При новом рассмотрении данного административного дела решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14.02.2025 отказано в удовлетворении искового требования ФИО4 к МИФНС № 7 и УФНС о признании незаконным решения от 20.01.2023 № 755 (л.д. 185-192).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит обжалуемое судебное решение отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Свою жалобу мотивирует правовой позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 18.07.2022 № 03-04-05/68922, согласно которой признание гражданина членом семьи дарителя возможно судом в порядке особого производства. Настаивает на преюдициальности для данного административного дела – решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.05.2023, которым установлен факт нахождения на иждивении ФИО4 в качестве члена семьи двоюродного брата – ФИО5 (л.д. 197-201).

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 12 апреля 2021 года квартира, расположенная по адресу – Россия, Санкт-Петербург, Искровский проспект, д. 28, литера «Е», кв. 340; с кадастровым номером 78:12:0006304:6107; по договору дарения была отчуждена ФИО5 – ФИО4.

Решением заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области от 20.01.2023 № 755 по результатам камеральной налоговой проверки ФИО4 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ за непредставление налоговой декларации и неуплате налога за 2021 год после получения в дар квартиры от ФИО5 (л.д. 15-20).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.05.2023 по гражданскому делу № 2-1677/2023, установлен факт нахождения на иждивении ФИО4 в качестве семьи нетрудоспособного двоюродного брата – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 138-139).

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Ленинградской области от 15.09.2023 № 16-22-03/13926@, жалоба ФИО4 на решение должностного лица налогового органа от 20.01.2023, оставлена без удовлетворения (л.д. 21-26).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 не является близким родственником или членом семьи ФИО4 с точки зрения семейного законодательства. Факты совместного проживания дарителя и одаряемого, нахождение дарителя на иждивении одаряемого не влекут юридических последствий в виде освобождения от налогообложения доходов, полученных в порядке дарения.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно абзацу второму пункта 18.1 статьи 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Приведённый перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. Соответственно, освобождению от налогообложения подлежат доходы, полученные только от лиц, перечисленных в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ.

Согласно статьи 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Положения Семейного кодекса Российской Федерации, применительно к абзацу 2 ст. 18.1 ст. 217 НК РФ, являются законом прямого действия.

В силу положений статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Иных оснований для определения близкого родства между лицами семейное законодательство не содержит.

Административным истцом не представлено доказательств близкого родства ФИО4 – ФИО5, как и того, что она является членом его семьи, в понимании абзаца 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ и ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации.

В Письме Минфина РФ от 16.12.2011 N03-04-05/6-1053 имеется буквальное разъяснение относительно положений п. 18.1 ст. 217 НК РФ : При этом факт нахождения на иждивении дарителя у одаряемого для целей налогообложения дохода в виде полученного в дар земельного участка значения не имеет(рассматривалась ситуация, когда даритель по решению суда являлся иждивенцем физлица и членом его семьи).

Такой подход к правоприменению согласуется с тем смыслом, который вкладывал законодатель, вводя в действие п. 18.1 ст. 217 НК РФ, в частности, в пояснительной записке к законопроекту от 25.04.2003 (размещённой на официальном Интернет-сайте Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации в карточке законопроекта № 323851-3) указано следующее: не признается объектом налогообложения получение в порядке дарения квартиры, если одаряемый является близким родственником, признаваемым таковым в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации, дарителя и проживал совместно с ним до дня заключения договора дарения, а также если одаряемый является иждивенцем (находился на полном содержании наследодателя (дарителя) или получал от него помощь, которая являлась для дарителя постоянным и основным источником средств к существованию) и проживал совместно с наследодателем (дарителем) до дня открытия наследства (заключения договора дарения) не менее одного года.

Таким образом, законодатель связывает освобождение от уплаты налогов с установлением факта нахождения на иждивении именно одаряемого у дарителя, одаряемым является именно административный истец ФИО4, дарителем, находящийся на ее иждивении ФИО5

С учётом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, что факт совместного проживания в жилом помещении в отсутствие родственных связей между ФИО4 и ФИО5 в понимании налогового и семейного законодательства, не мог повлечь иного толкования положений налогового законодательства для целей освобождения от налогообложения.

Таким образом, факт родства между ФИО4 и ФИО5, установленный решением Тосненским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1677/2023 – никаких правовых последствий для участников возникших правоотношений в рамках налогового законодательства – не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026г.

судья Леоненко Е.А.