Решение № 2-95/2020 2-95/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-95/2020

Дело № 2-95/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

14 мая 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи М.В. Родюковой, при секретаре С.Г. Ишниязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 16.01.2019 между АО «Тинькофф Банк»» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор, заключенный с ответчиком, является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк исполнил надлежащим образом обязательства по договору. Ежемесячно банком направлялись заемщику счета-выписки, включающие информацию, в том числе о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Обязательства, в части погашения кредита, исполняются заемщиком ненадлежащим образом. В связи с пропуском заемщиком сроков внесения минимальных платежей образовалась просроченная задолженность. 17.10.2019 банком был выставлен заключительный счет с указанием размера задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты формирования. Ответчиком указанная задолженность не была погашена. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 14.05.2019 по 17.10.2019 в сумме 202 426 руб. 73 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 144574 руб. 96 коп., просроченные проценты – 54 311 руб. 77 коп., штрафные проценты – 3 540 руб. 00 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации. Относительно заявленных требований возражений не направила.

Представитель третьего лица ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Относительно заявленных требований и рассмотрения дела его отсутствие мнения не выразил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2019 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты последней, заключили договор кредитной карты №.

Данный договор был заключен в соответствии с положениями статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

По условиям данного договора ответчику выпущена кредитная карта с процентной ставкой – 34,9% и беспроцентным периодом до 55 дней.

Исполнение договора о кредитовании со стороны банка в части выдачи кредита подтверждается кредитным договором и выпиской по договору № с 13.01.2019 по 12.02.2020.

ФИО1 кредитную карту получила, карта была активирована.

В силу пункта 4.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обязательства подлежали исполнению ответчиком на основании ежемесячно формируемого и направляемого банком счета-выписки, в котором отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами, с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и даты минимального платежа. Минимальный платеж подлежит оплате ежемесячно. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

В разделе 9 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указаны в тарифном плане.

В соответствии с выпиской по номеру договора №, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 произвела 27.04.2019 на сумму 1300 руб.

В последующем 14.05.2019 по причине первого нарушения по оплате минимального платежа банк начислил ответчику штраф в размере 590 руб. 00 коп.

В связи с нарушением должником ФИО1 условий кредитного договора от 16.01.2019 №, банк 17.10.2019 направил в адрес ответчика заключительный счет, содержащий сведения о размере подлежащей оплате задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.10.2019 с требованием об ее погашении в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Произведенный банком расчет задолженности по договору заемщиком не оспаривался, соответствует условиям договора. Иного порядка расчета задолженности по кредиту в судебное заседание не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком установленных договором обязательств нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленными истцом платежными поручениями № 933 от 21.10.2019 и № 1015 от 30.01.2020 АО «Тинькофф Банк» при подаче иска в суд произвело уплату государственной пошлины в размере 5224 руб. 27 коп., которые являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 16.01.2019 за период с 14.05.2019 по 17.10.2019 в размере 202 426 рублей 73 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 144 574 рубля 96 копеек, просроченные проценты – 54 311 рублей 77 копеек, штрафные проценты – 3 540 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 5 224 рубля 27 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2020 года.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд Курганской области.

Судья М.В. Родюкова