Решение № 2-756/2020 2-756/2020~М-607/2020 М-607/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-756/2020

КОПИЯ

Дело № 2-756/2020

УИД 86RS0008-01-2020-001988-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2020 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать его утратившим право пользования и выселить из жилого помещения - <адрес>, в <адрес>, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорная недвижимость принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 22.06.2020. До настоящего времени в квартире проживает и зарегистрирован ответчик, несмотря на направленное им ответчику уведомление об освобождении квартиры и передаче ему ключей. Ответчик членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения этим помещением.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что после приобретения квартиры встречался с ответчиком, объяснил ему, что приобрел спорную квартиру, поспросил освободить ее, поскольку ответчик отказался это сделать, он направил ответчику уведомление о выселении из квартиры по почте. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, извещение, направленное ответчику, доставлено не было и вернулось в адрес суда из-за истечения срока хранения. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении, о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. Кроме того, ФИО2 был извещен посредством телефонограммы о проведении подготовки по делу 18.08.2020 в 15:30 часов, то есть ответчик знал об имеющемся в производстве Когалымского городского суда ХМАО-Югры в отношении него гражданском деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., полагавшей, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 11.08.2017 был удовлетворён иск Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО2 – ответчику по данному делу, расторгнут кредитный договор № от 25.12.2013, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность в размере 1 621 707,01 рублей и расходы по госпошлине в размере 28 308,54 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, установлена начальная продажная стоимость квартиры 1 522 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 11.08.2017 в части установления начальной цены реализации предмета залога на торгах было изменено, начальная продажна цена установлена в размере 1 217 600 рублей, в остальной части решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от 22.05.2020, истец приобрел у ООО «Биотопливо Запад» - специализированной организации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, спорную недвижимость, основанием для реализации явилось Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги 02.12.2019.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи арестованного имущества от 22.05.2020, на момент заключения договора в квартире лица, сохраняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации право пользования жилым помещением, которое является предметом договора после его приобретения покупателем, отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН следует, что с 23.06.2020 собственником спорного жилого помещения является ФИО1 – истец по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право пользование ответчика спорным жилым помещением прекратилось.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

30.06.2020 истец направил ответчику уведомление о выселении из <адрес> в <адрес>, передаче ему ключей и снятии с регистрационного учета до 13.07.2020.

Однако, до настоящего времени ответчик проживает в спорном жилом помещении и в нем зарегистрирован по месту жительства, что также подтверждается выпиской из домой книги.

Учитывая, что право пользование жилым помещением у ответчика прекратилось, однако он добровольно спорное жилое помещение не освободил и продолжает в нем проживать, суд приходит к выводу, что требование истца о выселении ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - <адрес><адрес> в <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-756/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры