Решение № 2-4064/2017 2-4064/2017~М-3158/2017 М-3158/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4064/2017

к делу № 2-4064/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре, указав, что она является собственницей 3\4 долей в праве на строения и 1\2 доли в праве на земельный участок домовладения в <адрес>. Согласно данных МУП БТИ г. Таганрога собственником 1\6 доли в праве на строения является ФИО2. Из истории домовладения истице известно следующее: Ответчица по настоящему иску, кроме своей доли в праве, приняла в порядке наследования от предыдущего собственника - В.И. 1\2 долю от 1\6 доли в праве на строения в <адрес>.. Таким образом, можно достоверно полагать, что с учётом наследования доля ФИО2 в праве на строения в <адрес> возросла до 1\4 доли. Однако наследственную долю в праве на строения в <адрес> ответчица по настоящему иску ни где не регистрировала. Истец пользуется всем недвижимым имуществом в <адрес>. Ответчик никогда не проживала в <адрес>, не платила налогов и коммунальных платежей, никогда не участвовал в ремонтных работах строений и не поддерживала их в безаварийном состоянии. Последний раз ответчицу ФИО2 в городе Таганроге видели в 1999 году, то есть более 15 лет назад (срок приобретательной давности).

Истец просила суд в порядке раздела выделить ФИО1 индивидуальную часть строений и помещений, приходящихся на 3\4 долей в праве на строения (идеальную долю) или с минимальным отклонением от идеальных долей и материальной компенсацией за таковое отступление, из строений домовладения в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд в порядке реального раздела домовладения признать за ФИО1 право на: жилой дом литер «А» общей площадью 35,80 м. кв., в том числе жилой площадью 24, 60 м. кв.; нежилое здание (летнюю кухню) литер «Б» 34,90 м. кв. в <адрес>.

Обязать ФИО1 по правилам ст.327 ГК РФ выплатить ФИО2 компенсацию 100 000 рублей.

Исключить из числа собственников домовладения в <адрес> ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.10.2015 года заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание извещалась, сведений о надлежащем извещении в материалах дела инее имеется.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4, представившая ордер от 10.10.2017 года в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при это суд исходит из следующего,

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истец является собственником 3\4 долей в праве на строения и 1\2 доли в праве на земельный участок домовладения в <адрес>. (л.д. 24-29)

Согласно заключению эксперта ФИО5 № 080/7 от 16.08.2017 года Доли в домовладении по адресу <адрес> составляют: ФИО1 - 3/4 ФИО2 -1/4.

По идеальным долям совладельцев должны поступить помещения с общеполезной площадью:

ФИО1 - 3/4х 34,3кв.м. =25,72кв.м. ФИО2 -1/4 х 34,3кв.м. = 8,57кв.м..

По поставленному вопросу суда необходимо одноквартирный жилой дом общеполезной площадью 34,3кв.м. разделить на две изолированные квартиры в соответствии нормативных требований СП 5413330 2011 и СанПиН.

Как следует из нормативных требований СП 54 13330 2011 однокомнатная квартира должна быть с минимальной общеполезной площадью не менее -20кв.м, ( Минимальная общеполезная площадь квартиры это без площади коридора и без площади туалетной комнаты).

При разделе одноквартирного жилого дома лит. "А"по адресу <адрес> "а" с общеполезной площадью - 34,3 кв.м. в соответствии нормативных требований СП 54 13330 2011, должны быть образованы две изолированные квартиры с минимальными площадями по 20кв.м. каждая, то есть, общая минимальная площадь двух изолированных квартир должна составлять не менее - 40кв.м.

Так как, общеполезная площадь одноквартирного жилого дома лит. "А " по адресу <адрес> равна -34,3кв.м., то технически не представляется возможным произвести раздел одноквартирного жилого дома лит. "А" на две изолированные квартиры в соответствии нормативных требований СП 54 13330 2011.

Конструктивные элементы жилого дома лит. "А": Фундамент бутовый, ленточный, Стены саманные облицованы кирпичом.,, перегородки - саманные, чердачное перекрытие - деревянное, утепленное, Кровля - шиферная, полы - деревянные, окна- деревянные, двери- деревянные. Жилой дом обустроен электроснабжением, отопление печное на твердом топливе, газоснабжением. Год постройки жилого дома лит. "А " 1965г. Срок эксплуатации жилого дома составляет 52года

В соответствии нормативных требований ВСН 58-88(р) продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (полной замены) Фундамент -ленточный бутовый - 50лет; Стены - глинобитные саманные - 15лет; перекрытия деревянные - 25лет. полы - деревянные по грунту 10 лет; кровля - из асбоцементных листов – 30 лет. перегородки из самана - 15лет; -окна двери деревянные – 30 лет.

Все конструктивные элементы жилого дома лит "А " по адресу <адрес> в соответствии нормативных требований ВСН 58-88(р) подлежат Полной замене или капитальному ремонту.

В связи с высоким физическим износом конструктивных элементов жилого дома лит. "А " переустройство конструктивных элементов жилого дома лит "А " по адресу <адрес> - не допускается.

На идеальную долю ФИО2 должны поступить помещения в одноквартирном жилом доме площадью - 8,57кв.м., что практически в три раза меньше минимальной допустимой площади которая бы соответствовала нормативным требованиям СП 54 13330 2011.

Архитектурно- планировочное размещений помещений в жилом доме лит "А " по адресу <адрес>,высокий физический износ конструктивных элементов жилого дома лит, "А", технические характеристики одноквартирного жилого дома лит. "А" все эти факторы не позволяют разделить жилой дом с общеполезной площадью 34,3кв.м. на две изолированные квартиры в соответствии нормативных требований СНиП и СанПиН.

В домовладении по адресу <адрес> расположены: жилой дом лит. "А", тамбур лит. "а" погреб лит. "п/А" летняя кухня лит. "Б" пристройка лит. "61" и другие наружные сооружения.

Жилой дом лит. "А" по адресу <адрес> одноквартирный жилой дом.

<адрес> жилого дома лит. "А" по адресу <адрес> составляет - 34,3кв.м Жилой дом лит. "А" по адресу <адрес> обстроен: электроснабжением, газоснабжением, печным отоплением, вентиляцией.

Физический износ конструктивных элементов жилого дома лит. "А" составляет - 41%. Физический износ тамбура лит. "а" составляет- 60%

Летняя кухня лит. "Б" по адресу <адрес> обеспечена газоснабжением, электроснабжением, вентиляцией.

Физический износ конструктивных элементов летней кухни лит. "Б" составляет - 50%. Физический износ конструктивных элементов пристройки летней кухни лит. "б" составляет

Поскольку для определения рыночной стоимости объекта оценки, в силу объективных причин, был применён только затратный подход, то результат, полученный с использованием данного подхода, примем в качестве рекомендованной рыночной стоимости объектов оценки.

Архитектурно- планировочное размещений помещений в жилом доме лит "А" по адресу <адрес>, высокий физический износ конструктивных элементов жилого дома лит "А", технические характеристики одноквартирного жилого дома лит "А" все эти факторы не позволяют разделить жилой дом лит "А " с общеполезной площадью 34,3кв.м. на две изолированные квартиры в соответствии нормативных требований СНиП и СанПиН.

Экспертом установлено, что ФИО1 должна компенсировать за отклонение долей ФИО2 денежную сумму в размере- 100 000,0рублей (сто тысяч рублей).

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что конструктивные особенности спорного жилого дома делают невозможным выдел в натуре доли ответчика, доля ответчика в указанном жилом помещении является незначительной, существенного интереса в использовании данного жилого помещения по его прямому назначению ответчик не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из заключения эксперта № 080/7 от 16.08.2017 года, выполненного экспертом ФИО5, согласно которому Величина рыночной стоимости лит. А, а, п/А, Б, 61 в составе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.08.2017 составляет - 400 000руб. (Четыреста тысяч рублей)

Доли в домовладении по адресу <адрес> составляют: ФИО1 - 3/4 ФИО2 -1/4.

По рыночной стоимости по идеальным долям совладельцам должны поступить строения и помещения с денежной суммой: ФИО1 – 300 000 рублей, ФИО2 – 100 000 рублей.

Как следует из буквального толкования статьи 252 Гражданского кодекса РФ, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик ФИО2 имеет существенный интерес в использовании спорного жилого дома. Интерес собственника проявляется при осуществлении им правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права собственности. Между тем, ответчик перечисленных правомочий не реализует. С момента возникновения права собственности ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, в жилом доме не проживал.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого дома свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, возможности предоставления ответчику в пользование комнат, соразмерной его доле в праве собственности на жилой дом, не имеется.

Материально-правовой интерес истца заключается в выделе принадлежащей ответчику доли с выплатой последнему как собственнику незначительной доли денежной компенсации. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1 как собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре – удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, состоящего из: жилой дом литер «А» общей площадью 35,80 м. кв., в том числе жилой площадью 24, 60 м. кв.; нежилое здание (летнюю кухню) литер «Б» 34,90 м. кв. в <адрес> в порядке реального раздела домовладения.

Выделить ФИО1 и признать за ней право собственности на: жилой дом литер «А» общей площадью 35,80 м. кв., в том числе жилой площадью 24, 60 м. кв.; нежилое здание (летнюю кухню) литер «Б» 34,90 м. кв. в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2: жилой дом литер «А» общей площадью 35,80 м. кв., в том числе жилой площадью 24, 60 м. кв.; нежилое здание (летнюю кухню) литер «Б» 34,90 м. кв. в <адрес>.

Исключить из числа собственников на: жилой дом литер «А» общей площадью 35,80 м. кв., в том числе жилой площадью 24, 60 м. кв.; нежилое здание (летнюю кухню) литер «Б» 34,90 м. кв. в <адрес> ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.