Решение № 2А-3030/2019 2А-3230/2019 2А-3230/2019~М-2914/2019 М-2914/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-3030/2019

дело № 2а-3030/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, девствующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика МВД по РБ ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МВД по РБ об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к МВД по РБ об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ. В обоснование иска указав, что ранее неоднократно регистрировал свое пребывание в РФ, соблюдал миграционный учет. Решение о неразарешении въезда на территорию РФ не получал. На территории России проживает со своей супругой ФИО4. У супруги на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, в содержании и воспитании которого он принимает участие. Запрет на въезд на территорию РФ лишает его права на достойное содержание семьи. На территории Респ.Таджикистан собственного жилья, близких родственников, и заработка он не имеет.

Считает, данное решение необоснованным, было вынесено по формальным признакам, без учета требований справедливости и соразмерности.

Данным решением нарушаются его права на временное проживание в РФ, законное нахождение на территории РФ, право трудиться, право уважение семейной жизни.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по РБ ФИО2 суду представила возражение относительно исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Административный истец ФИО3 просил рассмотреть иск без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон № 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Пунктом 4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

В силу пункта 4 статьи 26 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 1.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ определено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОИК УВМ МИВД по РБ ФИО5 закрыт въезд гражданину Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлено что, в течении одного года ФИО3 был неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ст.19.3 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.18.17 КоАП РФ (протокол №/гиз от ДД.ММ.ГГГГ), с наложением административного штрафа на общую сумму 10 000 рублей.

Информации о том, что постановления о назначении административных наказаний обжаловались или отменены отсутствуют.

Как указывает истец, он состоит в браке с гражданкой РФ ФИО4, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Однако как следует из свидетельства серии III –АР №, брак между ФИО3 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение о неразрешении въезда на территорию РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования суд также учитывает что в период пребывания на территории РФ ФИО3 неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначены административные наказания в виде административных штрафов.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Эта мера ответственности введена федеральным законом, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающая ограничения конституционных прав и свобод для защиты поименованных в ней ценностей.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования вида на жительство, сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998 года.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Таким образом, наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, а также уклонения и освобождения от ответственности за допущенные нарушения миграционного законодательства.

Ссылки на то, что в результате неразрешения заявителю въезда на территорию Российской Федерации его семья лишится источника дохода, основанием для принятия иного решения по делу не являются.

Вопреки доводам истца неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан и принятие такой меры не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь, не может расцениваться как нарушение прав истца и членов его семьи. Семейным законодательством предусмотрено многообразие построения форм взаимоотношений родителей и их детей.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из не разрешения въезда в Российскую Федерацию не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении истца положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в противном случае это будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Неоднократность совершения истцом административных правонарушений характеризует избранную им линию поведения в стране пребывания, что в свою очередь свидетельствует о пренебрежении им законодательством Российской Федерации и нежелании исполнять требования закона.

Реализация УВМ МВД России по РБ своих полномочий в отношении истца соответствовала охраняемым законом целям, в связи, с чем применение к нему ограничений оправдано характером совершенных им административных проступков, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к МВД по РБ об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: Р.Ф.Фахрутдинова