Решение № 2-1261/2020 2-1261/2020(2-6154/2019;)~М-5752/2019 2-6154/2019 М-5752/2019 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-1261/2020

Дело № 2-1261/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центрум» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центрум» обратилось в суд иском к ответчику с учетом уточнений, в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, включающими сумму возврата кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения заемщиком. Права требования по кредитному договору были уступлены от ПАО АКБ «Балтика» к ПАО АКБ «Енисей» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от АКБ «Енисей» к ООО «Центрум» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчика было направлено соответствующее требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок не было исполнено. Согласно расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп.; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> коп. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом прав требования по договору долевого участия в строительстве, ипотекой недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2 . Истец самостоятельно снизил размер неустойки, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., штрафы на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> коп., штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал, указал, что мировое соглашение между сторонами не заключено, но это возможно в любом положении дела.

Ответчик ФИО2 не оспаривала заявленный размер задолженности, представила письменные пояснения по иску. Указала, что до ДД.ММ.ГГГГ года платила ежемесячный платеж. В ДД.ММ.ГГГГ года стало ухудшаться финансовое положение, вынуждена была брать потребительские кредиты, финансовая нагрузка увеличилась, и начались просрочки. Писала заявления в АКБ «Енисей», а затем в ООО «Центрум», которым были уступлены права по кредитному договору, о предоставлении отсрочки по кредиту. Как только начались просрочки, выставила квартиру на продажу, квартира на продаже и в настоящее время, имеются потенциальные покупатели по хорошей цене. К данной ситуации подключились родственники, помогли сделать ремонт, приобрести мебель в квартиру, чтобы она могла там проживать, а не снимать жилье. Просила суд предоставить возможность продать квартиру по рыночной цене, заключить мировое соглашение с истцом, снизить размер штрафных санкций, учесть отчет об оценке ООО «Независимая оценка», согласно которому ее квартира в настоящее время подорожала, стоит <данные изъяты> рублей.

Третьи лица ПАО АКБ «Балтика» и АКБ «Енисей» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. От конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика» поступили письменные пояснения, в которых указано, что кредитные обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и по закладной переуступлены АКБ «Енисей» (ПАО) по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, о том, как последний распорядился приобретенными права, и кто является на сегодняшний день кредитором заемщика, конкурсному управляющему неизвестно. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил ФИО2 заемные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % годовых на цели приобретения недвижимого имущества – жилого помещения стоимостью <данные изъяты> рублей, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из однокомнатной квартиры площадью всех частей квартиры <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, включающими сумму возврата кредита и уплату процентов, в размере <данные изъяты> рублей, не позднее последнего календарного дня процентного периода.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения заемщиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом прав требования по договору долевого участия в строительстве, ипотекой недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2 . Условиями договора предусмотрена сторонами залоговая стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.

Права требования по кредитному договору и другие права обеспечивающие обязательства заемщика были уступлены от ПАО АКБ «Балтика» к ПАО АКБ «Енисей» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ «Енисей» уступил к ООО «Центрум» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ закладные и права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО2

ФИО2 была уведомлена об уступке требования (переходе права) от ПАО АКБ «Балтика» к АКБ «Енисей» (ПАО), и от последнего к ООО «Центрум». Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ФИО2 , что с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В адрес ответчика истцом было направлено соответствующее требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.

Согласно расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп.; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.

С учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Представленные расчет признаны судом верными и не оспаривались ответчиком.

Из представленного суду ответчиком отчета ООО «Независимая оценка» об оценке № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по договору, наличия задолженности на дату принятия решения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер неисполненных обязательств, период просрочки исполнения обязательств, то обстоятельство, что истцом самостоятельно произведено снижение неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Что касается требования банка об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на предмет залога путем реализации с публичных торгов, то суд находит данные требования обоснованными, соответствующими действующему законодательству, и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит правильным установить начальную продажную стоимость квартиры, принадлежащей ответчику на основании отчета ООО «Независимая оценка» об оценке № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Названный отчет признан относимым и допустимым доказательством по гражданскому делу, установленная данным отчетом стоимость предмета залога признана соответствующей рыночной стоимости квартиры на дату составления отчета.

С учетом указанного отчета начальная продажная стоимость недвижимого имущества составит <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> % от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета.

Намерение ответчика о самостоятельной продаже недвижимого имущества не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центрум» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центрум» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 772 672 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 063 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 912 000 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья С.В. Авимская