Решение № 12-342/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-342/2025

УИД 03MS0018-01-2025-000250-90

№ 12-342/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2025 года <...>

Судья Кировского районного суда г. Уфы Соколова И. Л.,

при участии защитника ООО «ИСПЭК» - ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИСПЭК» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г.Уфы РБ от 24 января 2025 года о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ООО «ИСПЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 450047, РБ, <...>), по делу об административном правонарушении № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИСПЭК» по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 24 января 2025 года ходатайство заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ООО «Испэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 450047, РБ. <...>, по делу об административном правонарушении № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Испэк», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворено. Наложить арест на банковские счета организации ООО «Испэк» (ИНН <***>. ОГРН <***>) в размере 1 000 000 рублей.

ООО «ИСПЭК» подали жалобу, в которой просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

На судебном заседании защитника ООО «ИСПЭК» – ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что арест исполнен два раза по разным счетам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 13 части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 названного кодекса, применяется в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно части 5 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

Арест на имущество общества (счета в банках) наложен в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания по мотивированному ходатайству прокурора. Данное решение принято в соответствии с правилами, закрепленными в статье 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в обоснование ходатайства материалов, с учетом конкретных фактических обстоятельств. При этом стоимость имущества, на которое наложен арест, не превышает максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 названного кодекса.

Из представленных суду справок банков: Точка – банк и АО «Банк ДОМ.РФ» следует, что арест наложен частично в пределах остатков на счетах. Таким образом, доводы защитника о том, что арест исполнен два раза – не соответствуют действительности.

Наряду с этим, доводы защиты могут быть изложены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы не установлены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2025 года о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ООО «ИСПЭК», по делу об административном правонарушении № - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного суда Российской Федерации.

Судья Соколова И. Л.