Решение № 2А-651/2017 2А-651/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-651/2017

Дело № 2а-651/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Акунченко П.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России «Курагинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел внутренних дел МВД России «Курагинский» предъявил в суде административный иск к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что ответчику решением Емельяновского районного суда от 30.05.2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением обязанностей 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации..

В период административного надзора ФИО2 трижды совершил административные правонарушения против порядка управления, за что привлечен к административной ответственности. По указанному основанию орган внутренних дел просит дополнить поднадзорному ранее установленные ограничения, обязав его 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (полномочия подтверждены доверенностью, а также дипломом о наличии высшего юридического образования), заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, полностью подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, чему в материалах дела имеется документальное подтверждение, в судебное заседание не явился. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Явка административного ответчика обязательной не признавалась.

С учетом надлежащего извещения сторон, и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Акунченко П. А., полагавшего необходимым заявленный иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 мая 2016 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением обязанности 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

26 июля 2016 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Курагинский».

В период нахождения на профилактическом учете административным ответчиком неоднократно допускались нарушения административных ограничений.

Так, согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 29.06.2017 г. ФИО2 без уважительной причины не явился на регистрацию в орган внутренних дел 02 июня 2017 г., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За данное правонарушение ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Аналогичные нарушения допущены 04 сентября и 07 ноября 2017 года. За каждое из данных нарушение ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Постановления мирового судьи о назначении административных наказаний от 24.11.2017 г. и от 05.12.2017 г. ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, ответчик трижды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления и общественную безопасность, за которые ему назначено наказание.

В этой связи, суд приходит к выводу, что цели административного надзора по предупреждению совершения поднадзорным правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, установленными административными ограничениями не достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные административным истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России «Курагинский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 мая 2016 года ФИО2 ограничения, обязав поднадзорного 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, а также установить запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль