Решение № 12-1/2025 12-11/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Материал № 12-1/2025 (№ 12-11/2024)

УИД: 19MS0023-01-2024-004086-26


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорск 14 января 2025 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ РХ «Дирекция ООПТ Хакасии» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах города Сорска Республики Хакасия от 31 октября 2024 года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ГБУ РХ «Дирекция ООПТ Хакасии» ФИО1 обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, мотивируя свои требования тем, что объяснение, составленное на ФИО2, содержало разъяснение ему ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался, само объяснение отобрано перед составлением протокола об административном правонарушении. Таким образом, ФИО2 административным материалом ст. 51 Конституции РФ разъяснена. Все обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения, имеются и подтверждены материалами дела. Просит постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО3, податель жалобы – директор ГБУ РХ «Дирекция ООПТ Хакасии» ФИО1, в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представитель ГБУ РХ «Дирекция ООПТ Хакасии» ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвинялся в том, что 29.08.2024 г. в 15 час. 20 мин., находясь на территории ООПТ регионального значения - заказник «Кискачинский», в нарушение ч. 1 ст. 35 Закона Республики Хакасия от 01.11.2007 № 68-ЗРХ. «Об установлении порядка по некоторым вопросам использования лесов на территории Республики Хакасия», п. 2 разд. 3, пп. 4 п. 3.4 Положения о особо охраняемой природной территории регионального значения - государственный природный заказник «Кискачинский», утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.12.2010 № 659, осуществил сбор кедрового ореха в количестве 198 кг вне установленных сроков для его заготовки.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2024 г. производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 19 № 000671 от 29.08.2024 г., 29.08.2024 г. в 15 час. 20 мин., находясь на территории ООПТ регионального значения - заказник «Кискачинский», в нарушение ч. 1 ст. 35 Закона Республики Хакасия от 01.11.2007 № 68-ЗРХ. «Об установлении порядка по некоторым вопросам использования лесов на территории Республики Хакасия», п. 2 разд. 3, пп. 4 п. 3.4 Положения о особо охраняемой природной территории регионального значения - государственный природный заказник «Кискачинский», утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.12.2010 № 659, осуществил сбор кедрового ореха в количестве 198 кг вне установленных сроков для его заготовки.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений, различают государственные природные заказники.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.12.2010 № 659 «Об образовании особо охраняемой природной территории - государственного зоологического заказника регионального значения «Кискачинский» на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия образован государственный зоологический заказник регионального значения «Кискачинский» общей площадью 79340 гектаров.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления утверждено Положение о государственном зоологическом заказнике регионального значения «Кискачинский» и его границы согласно приложению.

Согласно пп. 4 п. 3.4 Положения о государственном зоологическом заказнике регионального значения «Кискачинский» на территории Заказника разрешается в том числе хозяйственная деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением задач настоящего Заказника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона Республики Хакасия от 01.11.2007 № 68-ЗРХ «Об установлении порядка по некоторым вопросам использования лесов на территории Республики Хакасия» (в ред. Закона Республики Хакасия от 21.07.2020 № 28-ЗРХ) заготовка орехов осуществляется строго в установленные сроки. Сроки заготовки орехов зависят от времени наступления массового созревания урожая и ежегодно устанавливаются органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Информация о сроках заготовки орехов доводится до населения не позднее чем за десять дней до начала срока заготовки путем ее официального опубликования в республиканских газетах «Хакасия» и «Хакас чирi».

Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия от 18.04.2024 года № 015-254-пр установлены сроки заготовки гражданами для собственных нужд дикорастущих ягод и кедрового ореха на землях лесного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия в 2024 году. Согласно приложению к приказу, сроки заготовки гражданами кедрового ореха в Усть-Абаканском районе установлены с 01.09.2024 года.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективная сторона статьи состоит в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказчиков, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 29.08.2024 года следует, что он вынесен 29.08.2024 года в присутствии ФИО2, в протоколе об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 не разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ. В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что при составлении протокола об административных правонарушениях, ФИО2 не разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ являются обоснованными и подтверждается материалами дела.

Мировым судом установлено, что при составлении протокола должностным лицом не были учтены требования ст. 28.2 КоАП РФ и не обеспечены установленные данной нормой гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, так как нет ссылки на разъяснение ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, а протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку составлен с нарушением требований закона. С этими выводами мирового суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Материалы дела также содержат доказательства, исследованные мировым судом: письменное объяснение ФИО2, согласно которым, у него изъято 40 мешков кедровой шишки (л.д. 1), карта-схема (л.д. 3), протокол изъятия вещей, документов 19 № 000151 от 29.08.2024 г., согласно которому 29.08.2024 г. государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО3 изъял у ФИО2 40 мешков с кедровым орехом в количестве 198 кг (л.д. 4), видеозапись, исследованная в судебном заседании, из которой следует, что на ней зафиксировано установление личности ФИО2 и изъятие 40 мешков кедровой шишки с воспроизведением звука. Согласно исследованной видеозаписи, на вопрос госинспектора ФИО3 о том, кому принадлежат мешки с орехом, ФИО2 подтвердил, что орех принадлежит ему.

Однако, представленные материалы дела не являются достаточными доказательствами для установления факта нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории заказника «Кискачинский» ФИО2

С учетом изложенного, при недостаточности объективных доказательств, подтверждающих факт допущенных нарушений ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суд обоснованно и законно не нашел оснований для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении, какие-либо дополнительные доказательства, отвечающие объективности, не представлены. Должностным лицом при оформлении материалов дела об административном правонарушении в полной мере не установило лицо, которое осуществило сбор кедрового ореха вне установленных сроков для его заготовки. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт сбора кедрового ореха ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, требований ч. 1 и 4 1.5 КоАП РФ, суд не нашел оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 и 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка в границах города Сорска Республики Хакасия от 31 октября 2024 года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ГБУ РХ «Дирекция ООПТ Хакасии» ФИО1 – без удовлетворения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен лицами, указанными в ст. 30.13 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в ч. 3 ст. 30.12, и жалобам лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, которые приносятся (подаются) в кассационные суды общей юрисдикции. Срок обжалования вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в КоАП РФ не установлен.

Судья Козулина Н. Ю.