Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-494/2017

ГД № 2-494/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указано, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки истца ФИО2 открылось наследство на принадлежащее ей имущество. При жизни ФИО2 распорядилась своим имуществом, оставив завещание в пользу истца ФИО1, который фактически вступил во владение на принадлежащую ФИО2 земельную долю, получает арендную плату как собственник.

В установленный законом срок истец не оформил свои наследственные права на наследство после смерти бабушки, но фактически принял наследство в установленный срок. Установление факта принятия наследства имеет для него юридическое значение, позволяющее реализовать наследственные права.

Просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности земельного участка <данные изъяты>, и признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика администрации МО с. Мало-Барханчакского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края в судебное заседание не явился. Глава муниципального образования ФИО4 представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и третьего лица ФИО5

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принял наследство после смерти бабушки ФИО2, открыто, добросовестно владеет и пользуется им, принял меры к сохранению наследственного имущества, получает арендную плату, спора о наследстве на данное наследственное имущество нет, что в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о том, что наследник принял наследство.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принадлежит право общей долевой собственности на землю <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ФИО2. Из сообщения нотариуса нотариального округа Ипатовского района ФИО6 следует, что наследство после смерти ФИО2 не открывалось, и никто не заявлял прав на наследственное имущество.

В архиве нотариуса нотариального округа Ипатовского района ФИО7 имеется завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследодатель завещала принадлежащую ей земельную долю <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

О том, что ФИО1 в 2016 году получал арендную плату за аренду земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, подтверждается справкой, выданной главой КФХ ФИО10 14 марта 2017 года.

Установление факта принятия наследства имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на наследство по закону.

На основании изложенного в соответствии со ст. 265 ГПК РФ требования иска в части установления факта принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти его бабушки ФИО2, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что истец фактически принял наследство, а именно вступил во владение на принадлежащее ФИО2 имущество, получает арендную плату.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исковые требования в части признания за истцом права собственности на наследственное имущество основаны на ч. 2 ст. 218 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества, оставшегося после смерти бабушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наследственное имущество, оставшееся после смерти бабушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья – подпись.

Верно: Судья –