Решение № 2-478/2020 2-478/2020(2-6846/2019;)~М-6790/2019 2-6846/2019 М-6790/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-478/2020

Копия УИД: №

Учет: 2.151 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования убытков» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования убытков» (далее по тексту – ООО «Центр урегулирования убытков», ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО СК Армеец был заключен договор обязательного страхования серия ХХХ № (ДД.ММ.ГГГГ замене на договор серии ХХХ №) в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, попал в дорожно-транспортное происшествие. Представитель АО СК Армеец пояснил представителю истца ФИО1, что компенсацию причиненного ущерба можно получить только через оформление договора цессии с ООО «Центр урегулирования убытков». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр урегулирования убытков» был заключен договор цессии №№, по условиям которого, истец уступил ответчику права требования к АО СК Армеец об уплате сумм страхового возмещения, а ответчик обязан был отремонтировать поврежденный автомобиль истца в установленные договором сроки. ООО «Центр урегулирования убытков» обязано было приступить к ремонту поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, однако ТС был принят на ремонт лишь ДД.ММ.ГГГГ, окончен ремонт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 86100 рублей. На основании п.5ст.28 Фз о ЗПП с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков начала работы за каждый день просрочки, за период с 16.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67158 рублей (расчет: 86100 руб.*3%*26)

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 57158 рублей, штраф в размере 33579 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения решения суда в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, государственный номер <***>, под управлением ФИО1 Автомобиль Хендай, государственный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в результате ДТП получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителей автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования в АО СК «Армеец» (на момент ДТП полис ОСАГО серия ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. ФИО1, действующим по доверенности, и ООО «Центр урегулирования убытков» был заключен договор № №, по условиям которого истец передала свои права требования к АО СК Армеец, виновнику ДТП, возникшие в результате причиненного ущерба по ДТП от 20 декабря 218 года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 3.2,4.1, 5.1 заключенного договора, уступка права требования, осуществляемая по настоящему договору является возмездной.

Оплата уступки права требования происходит путем осуществления ООО «Центр регулирования убытка» ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП и оформляется путем подписания между сторонами договора на ремонт ТС, принадлежащего ФИО2

Моментом начала исполнения обязательств ООО «Центр регулирования убытка» считается дата приема ТС для осуществления ремонта. Датой полного исполнения обязательств ООО «Центр регулирования убытка» перед ФИО2 считается дата подписания акта приема-передачи ТС между сторонами по договору.

ООО «Центр регулирования убытка» обязуется принять ТС и приступить к осуществлению ремонта в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора….

Стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК Армеец произвела в пользу ООО «Центр регулирования убытка» страховое возмещение в размере 86100 рублей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля на ремонт, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, был принят на ремонт в ООО «Центр кузовного ремонта», ремонт был завершен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным договором уступки права (требования) ответчик обязан был приступить к ремонту поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 рабочих дней), однако в нарушение установленных договором уступки прав (требований) сроков начала осуществления ремонта, ООО «Центр урегулирования убытков» приступил к ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании требований п.5 статьи 28 Закона О защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочки срока начала исполнения обязательств по ремонту ТС истца.

Исходя из периода просрочки начала исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 26 дней), цены оказываемой услуги (размер страхового возмещения, выплаченного АО СК Армеец в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца ) равной 86100 рублей, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 67158 рублей (расчет 86100 руб.*3%*26 дней)

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку, ответчик нарушил права истца относительно сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскивать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 34079 руб. ((расчет: 67158 руб.+1000 руб.)/2)

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 24-25,26).

Указанные расходы истца подлежат возмещению по правилам статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Учитывая сложность и оригинальность данного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 5000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход в соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2215 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования убытков» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования убытков» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования убытков» в пользу ФИО2 неустойку в размере 67158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 34079 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования убытков» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2115 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ