Решение № 2-279/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-279/2025

Копия № 2-279/2025

24RS0048-01-2024-021889-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> Образования СССР, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford», гос.номер В725НН 67, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Mazda», гос.номер Р225МС 124, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, страховым актом, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 92 900 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке возмещения ущерба 92 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание положения гл. 22 ГПК РФ, находя стороны надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжн, гос.номер В725НН 67 под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Мазда Аксела, гос.номер Р225МС 124 под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при управлении транспортным средством водитель ФИО1 допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. За совершение административного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что столкновение двух транспортных средств произошло по причине нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными автомобилем Форд Фьюжн, гос.номер В725НН 67 в результате ДТП механическими повреждениями.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя автомобиля Мазда Аксела, гос.номер Р255МС 124 ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фьюжн, гос.номер В725НН 67 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ХХХ 0359656532), а также по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – собственник ФИО3, лица, допущенные к управлению – неограниченное число лиц. Страховые риски – повреждение в результате ДТП, полная гибель ТС в результате ДТП по вине неустановленных третьих лиц.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фьюжн, гос.номер В725НН 67, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, в связи с чем, страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае (убыток №).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом, на основании экспертного заключениями ООО «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате потерпевшему. Денежные средства в сумме 92 900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) были перечислены в пользу страхователя

При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в ДТП лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована, в связи с чем, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 в части возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 92 900 рублей.

Требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в порядке возмещения ущерба сумму произведенной страховой выплаты в размере 92 900 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, всего взыскать 96 900 (девяносто шесть тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина