Решение № 2-362/2017 2-362/2017(2-5664/2016;)~М-5886/2016 2-5664/2016 М-5886/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело № 2-362/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кайзер В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ООО «Вертикаль-НСК», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя мотивируя тем что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного многоэтажного <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать ему однокомнатную <адрес> на 10 этаже, общей площадью по проекту *** кв.м; п. 3.1 договора цена договора определена *** рублей с учетом стоимости 1 квадратного метра общей площади квартиры равной *** рублей; *** рублей истцом внесены в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в принятии в кассу оставшейся суммы в размере *** рублей ответчик постоянно отказывал, ссылаясь на то, что данную сумму нужно будет внести при подписании акта приема-передачи квартиры; застройщик обязался ввести объект долевого строительства в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года и передать жилое помещение участнику долевого строительства в течении *** календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время обязанность по передаче объекта застройщиком не исполнена; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты, предусмотренной законом неустойки, но в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения и по адресу, указанному в договоре, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, но извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, так как представитель ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки не явился, тем самым выразив отказ от её получения, дополнительно уведомлялся телефонограммой, которая передана специалисту по продажам ООО «Вертикаль-НСК».

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки представителя ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса и нарушению срока рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствие с частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Вертикаль-НСК» заключен договор *** участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный <адрес> по генплану по <адрес>, в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта при полном исполнении участника долевого строительства обязательства по оплате, передать Объект долевого строительства, определенный в п. 1.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2. объектом долевого строительства в соответствии с Договором является отдельная однокомнатная <адрес> жилом доме по <адрес>, расположенная на 10 этаже во ***-ом подъезде, площадью *** кв.м, площадь лоджии *** кв.м.

Пунктом 3.1 общая цена договора определена в *** рублей, порядок оплаты: *** рублей в срок не позднее *** рабочих дней после регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними; *** рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по оплате *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца от принятия в кассу оставшейся суммы в размере *** рублей ответчик постоянно отказывал, ссылаясь на то, что данную сумму нужно будет внести при подписании акта приема-передачи квартиры. Доказательства неоплаты *** рублей по вине истца суду не представлены.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 4.1.2 предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 90 календарных дней после введения объекта в эксплуатацию.

Срок ввода в эксплуатацию определен в договоре третьим кварталом 2015 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию в течение 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 7.1.3 и 7.1.4 договора).

В силу положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Но доказательства изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не представлены.

До настоящего времени квартира истцу не передана, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек.

Так как срок ввода объекта в эксплуатацию третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года, последний день исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи квартиры участнику долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию в течение *** календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, застройщиком нарушены условий договора о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика прямо предусмотренной ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.

В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копейки (*** х ***% / *** х *** х *** дней), ответчик не просил применить ст.333 ГК Российской Федерации и снизить неустойку по причине ее несоразмерности, в связи с чем суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере - *** рублей *** копеек (*** х ***% / *** х *** х *** дней).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Виновность действий ответчика в причинении истцу морального вреда, заключается в невыполнении законных требований потребителя о выплате предусмотренной законом неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и

Размер компенсации за нарушение прав потребителя суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости определить в *** рублей.

Истец просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты, предусмотренной законом неустойки, однако в добровольном порядке требования не были удовлетворены.

Поскольку на момент обращения истца с иском в суд, ответчик не выплатил истцу в добровольном порядке, предусмотренную законом неустойку, и учитывая, что до обращения в суд, истец обращался с претензией к ООО «Вертикаль-НСК» о выплате предусмотренной законом неустойки, имеются правовые основания для взыскания с ООО «Вертикаль-НСК» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере рублей *** рублей *** копеек (***+***)/***).

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек ((***-***) х ***% +*** +***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2017 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу

15.01.2017, секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,

Подлинник решения подшит в дело

№ 2-362/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,