Решение № 2А-354/2024 2А-354/2024(2А-4115/2023;)~М-3390/2023 2А-4115/2023 М-3390/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-354/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 63RS0030-01-2023-005572-21 (производство № 2а-354/2024) по административному исковому заявлению МБУ «Школа №2» к судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по Самарской области МОСП по исполнению особых исполнительных производства и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебным приставам-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, ФИО3, старшему судебному-приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4 об освобождении от уплаты либо уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Школа №2» в лице директора ФИО5 предъявило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области административное исковое заявление к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебным приставам-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2, ФИО3, старшему судебному-приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.06.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 34389/23/63045-ИП в отношении административного истца с предметом исполнения: «Обязать устранить выявленные нарушения законодательства в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем приобретения следующего медицинского оборудования и инструментов: динамометра кистевого 2-х видов (для детей разных возрастных групп) – 4 единицы; оториноскопа с набором воронок – 1 единица; вакуумного матраса – 1 единица; фиксатора ключицы – 1 единица; комплекта воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот» – 1 единица; аппарата искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу) – 1 единица; зондов желудочных разных размеров – 4 единицы; носилок – 2 единицы; бикса большого и малого – по 2 единицы; корцанга – 4 единицы». Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней.

20.07.2023 г. по исполнительному производству № 34389/23/63045-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

30.11.2022 г. между МБУ «Школа № 2» и ООО «МосТрейд» заключен контракт № 73 на поставку медицинского оборудования в рамках исполнения судебного решения от 03.11.2022 г. Поставка по данному контракту осуществлена в полном объеме 30.11.2022 г. Сведения об исполнении решения суда направлялись судебному приставу-исполнителю 21.07.2023 г.

С учетом изложенного, административный истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей или снизить его размер до 12500 рублей.

Представитель административного истца МБУ «Школа №2» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явилась, представил отзыв на административный иск, согласно которому просил вынести решение на усмотрение суда.

Административный ответчик - судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4, представитель заинтересованного лица - прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.11.2022 г. по делу № 2-1870/2022 исковые требования прокурора Комсомольского района г. Тольятти к МБУ «Школа №2» удовлетворены, на МБУ «Школа №2» возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем приобретения следующего медицинского оборудования и инструментов: динамометра кистевого 2-х видов (для детей разных возрастных групп) – 4 единицы; оториноскопа с набором воронок – 1 единица; вакуумного матраса – 1 единица; фиксатора ключицы – 1 единица; комплекта воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот» – 1 единица; аппарата искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу) – 1 единица; зондов желудочных разных размеров – 4 единицы; носилок – 2 единицы; бикса большого и малого – по 2 единицы; корцанга – 4 единицы. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2022г. Для исполнения судебного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 032852340 от 03.05.2023 г.

19.06.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство 34389/23/63045-ИП об обязании МБУ «Школа №2» устранить выявленные нарушения законодательства в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем приобретения следующего медицинского оборудования и инструментов: динамометра кистевого 2-х видов (для детей разных возрастных групп) – 4 единицы; оториноскопа с набором воронок – 1 единица; вакуумного матраса – 1 единица; фиксатора ключицы – 1 единица; комплекта воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот» – 1 единица; аппарата искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу) – 1 единица; зондов желудочных разных размеров – 4 единицы; носилок – 2 единицы; бикса большого и малого – по 2 единицы; корцанга – 4 единицы.

Данное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ в день вынесения постановления и прочтено последним 19.06.2023г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Х.Ю.ГБ. 20.07.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника МБУ «Школа №2».

Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ в день вынесения постановления и прочтено последним 20.07.2023 г.

10.10.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО6 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №42360/23/63024-ИП от 28.07.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в ОСП Комсомольского района г. Тольятти.

12.10.2023 г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021 г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 30.11.2022 года между МБУ «Школа № 2» и ООО «МосТрейд» заключен контракт №73 на поставку медицинского оборудования в рамках исполнения судебного решения от 03.11.2022 года по делу № 2-1870/2022.

Поставка по данному контракту осуществлена в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 1595 от 13.12.2022 года.

По состоянию на 30.11.2022 года решение суда было исполнено в полном объеме.

Таким образом, установлено, что МБУ «Школа № 2» предприняло все необходимые меры для исполнения решения суда по исполнительному производству 34389/23/63045-ИП от 19.06.2023 г.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Административным истцом представлены доказательства того, что как до возбуждения ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 исполнительного производства № 34389/23/63029-ИП от 19.06.2023 г., так и после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора административный истец предпринимает все необходимые меры для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству 34389/23/63029-ИП от 19.06.2023 г.

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнительному производству в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве" и освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах требование административного истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБУ «Школа №2» к судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по Самарской области МОСП по исполнению особых исполнительных производства и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебным приставам-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, ФИО3, старшему судебному-приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4 об освобождении от уплаты либо уменьшении исполнительского сбора, – удовлетворить.

Освободить МБУ «Школа №2» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства № 34389/23/63045-ИП, возбужденного 19.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 (исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора № 189217/23/63029-ИП).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2024 г.

Судья О.В. Меньшикова