Решение № 3-923/2018 3ГА-923/2018 3ГА-923/2018~М-731/2018 М-731/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 3-923/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № 3-923/2018
25 сентября 2018 года
г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №..., ....

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., ....

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 20 июля 2017 года в размере ... рублей.

Права на земельный участок не оформлены. Использование земли в Российской Федерации является платным. Поскольку истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, то в силу статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации он имеет преимущественное право получить в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Кадастровая стоимость земельного участка является недостоверной, и нарушает права истца на приобретение данного земельного участка в аренду, поскольку размер платы за использование земельного участка связан с размером его кадастровой стоимости.

Так, согласно отчету ООО «Центр-Консалтинг» №13511 от 11 июля 2018 года по состоянию на 20 июля 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ..., по состоянию на 20 июля 2017 года равную рыночной стоимости в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от 29 июня 2018 года, требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 июля 2017 года в размере ... рублей. Суду пояснила, что ФИО1 имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в аренду. Кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и нарушает права и обязанности административного истца, поскольку размер платы за использование земельного участка связан с размером его кадастровой стоимости.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Также в судебное заседание не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ПАО «Сбербанк России», ООО «Строительное управление СХС», о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №..., ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., ....

В декабре 2017 года ФИО1 обратилась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером №... в аренду. Подготовлен проект дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка №1003-17 от 20 декабря 2017 года, который на дату рассмотрения дела сторонами не подписан. Согласно приложению №2 к проекту дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка №1003 -17 от 20 декабря 2017 года, арендная плата подлежит начислению по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующими нормативными правовыми актами уполномоченных органов государственной власти Республики Башкортостан и/или местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на учет 07 ноября 2006 года, имел вид разрешенного использования «Проектирование и строительство административно-гостиничного комплекса» категории земель населенных пунктов, имел площадь ... кв.м.

Кадастровая стоимость участка была определена в ходе работ по государственной кадастровой оценке земель (далее – ГКОЗ) населенных пунктов. По результатам выполненных работ, удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС) составил ... руб./кв.м., кадастровая стоимость участка составила ... руб., утверждена постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года №5860, имеет дату определения – 01 июня 2014 года, дату внесения – 01 января 2015 года.

Далее, 20 июля 2017 года по данному земельному участку внесено изменение в сведения о виде разрешенного использования на формулировку «Предпринимательство» и произведен перерасчёт кадастровой стоимости. При определении кадастровой стоимости был применен УПКС 5-ой группы видов разрешённого использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (пункт 1.2.5. Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года №39) в размере ... руб./кв.м., утвержденный постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года №5860. В результате кадастровая стоимость земельного участка составила ... руб., имеет дату определения – 20 июля 2017 года, дату внесения и применения – 21 июля 2017 года.

В обоснование своих требований административным истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный ООО «Центр-Консалтинг» №13511 от 11 июля 2018 года, согласно которому по состоянию на 20 июля 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.ру».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.ру» ФИО3 №46-09-2018 от 07 сентября 2018 года по состоянию на 20 июля 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила ... рублей.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Поскольку ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, то в силу статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации она имеет преимущественное право получить в аренду или собственность земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Действующее законодательство не связывает возможность заявления требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, исключительно с наличием титульных прав в отношении земельного участка.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о принадлежности административному истцу расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, осуществления им фактического использования земельного участка, а также совершения сделки по приобретению спорного земельного участка в аренду.

Названное свидетельствует о заинтересованности административного истца в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку с размером кадастровой стоимости связан размер платы за использование земельного участка.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, а также с учетом экспертного заключения ООО «Оценка.ру» №46-09-2018 от 07 сентября 2018 года рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 20 июля 2017 года признается доказанной.

С учетом изложенного, суд считает необходимым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 июля 2017 года в размере ... рублей.

Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 26 июля 2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ..., равную рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на 20 июля 2017 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 26 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова