Решение № 2-915/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-915/2018;)~М-838/2018 М-838/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-915/2018

Дело № 2-96/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Канск Красноярского края 06 мая 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А.,

истца ФИО3,

представителя ответчика адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО12, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО13., обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» снять ФИО4 с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО3 являлась опекуном ФИО4 на основании постановления администрации Канского района от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ.

После назначения Истца опекуном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, последний стал проживать с истцом и ее мужем, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ года уехал учиться в г. Канск, после окончания учебы и достижения им совершеннолетия уехал в г. Красноярск, связь с истцом не поддерживает, в доме не проживает и проживать не намерен. В настоящее время местонахождение ФИО4 неизвестно.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика - адвокат Лукзен О.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку не выяснена позиция ответчика.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили в суде, что ФИО4 не проживает в доме, который принадлежит ФИО3 и ее мужу уже около восьми лет, из дома выехал сам, поехал учиться в г. Канск, в деревню не возвращался. Последний раз его видели в 2011 году. В доме его вещей нет, расходов на его содержание и ремонт он не несет.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела: копии паспортов ФИО3, копию решения Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан <данные изъяты>, копию постановления администрации Канского района №-пг от ДД.ММ.ГГГГ О назначении ФИО2 <данные изъяты> ФИО1, копию договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общей совместной собственности ФИО3 и ФИО6 на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес> копию постановления администрации <адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ Об опеке над несовершеннолетним ФИО4, выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и копию домовой книги, согласно которым ФИО4 зарегистрирован по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, справку УУП ОП МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 не проживает по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес> более 5 лет, справку администрации Сотниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 фактически не проживает по адресу регистрации, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес><адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, который фактически около восьми лет не проживает в вышеуказанном доме, выехал из него добровольно, длительное время проживает в других местностях РФ и возвращаться не намерен, мер по вселению не предпринимал, его вещей в доме нет, расходы на содержание жилого дома не несет, в настоящее время его место нахождения не известно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 длительное время не проживает в жилом доме, принадлежащем истцам, вещей ответчика в доме нет, расходов на содержания жилья ответчик не несет, правом собственности или иными вещными правами в отношении спорного жилого дома не обладает, членом семьи собственников не является. Его регистрация в данном жилом помещении препятствует истцам реализовать свои права в отношении принадлежащего им имущества.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащем истцам.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» снять ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гришанина