Решение № 2А-1469/2017 2А-1469/2017~М-1229/2017 М-1229/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-1469/2017

дело №2а-1469/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «27» ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО4, действуя на основании доверенности, от имени и в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившегося в нерассмотрении в установленном порядке заявления взыскателя и непроведении фактических мероприятий, указанных в заявлении, а также бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы взыскателя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем проведения проверки имущественного положения должника ФИО5 В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого ФИО1 20.06.2017 в адрес Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району направлено заявление о проведении проверки имущественного положения должника ФИО5, однако, указанное заявление в установленном порядке не рассмотрено, соответствующие действия судебным приставом не приняты. Кроме того, 03.08.2017 на имя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району административным истцом направлена жалоба, однако постановления о результатах рассмотрения жалобы взыскатель не получил. Указанные обстоятельства явились поводом обращения административного истца с настоящим заявлением.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.11.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Административный истец ФИО1, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления 20.11.2017 заказной корреспонденции по указанному административным истцом адресу места жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления ФИО1 в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явилась, представителя не направила.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как форма реализации административным истцом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты предусмотренные статьей 96 Кодекса административного судопроизводства РФ меры, для извещения административного истца о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми ФИО3, действуя также от имени административного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, с требованиями административного истца не согласилась, указав, что заявление от имени взыскателя ФИО1, поданное представителем ФИО4 20.06.2017, рассмотрено 21.06.2017 с вынесением соответствующего постановления и направлено в установленные сроки. Жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 старшим судебным приставом также рассмотрена в установленные сроки с направлением соответствующего постановления взыскателю, по указанному последним адресу.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд, в целях недопущения злоупотребления сторонами процессуальными правами, с учетом сокращенных сроков, установленных для рассмотрения административного дела, а также принимая во внимание, что информация о рассмотрении дела в установленном порядке размещалась на сайте Сыктывдинского районного суда Республики Коми, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5

Так, исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 возбуждено на основании судебного приказа Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу №, где взыскателем являлся ПАО Сбербанк, а предметом исполнения – задолженность по кредитному договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 117 рублей 77 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 21.06.2017 произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства № с взыскателя Коми отделение №8617 Сбербанка России на ФИО1

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 в Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району от имени взыскателя ФИО1 поступило заявление, подписанное представителем ФИО4, о наложении ареста на имущество по месту жительства должника.

Ссылаясь на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении указанного выше заявления от 20.06.2017, ФИО1 03.08.2017 обратилась к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району с жалобой.

Указывая на бездействие как судебного пристава-исполнителя ФИО2, так и старшего судебного пристава, не рассмотревшего жалобу ФИО1, последняя обратилась с рассматриваемым административным иском.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 64.1 Закона могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.06.2017 в удовлетворении заявления ФИО1, поданного представителем ФИО4, отказано по причине непредоставления лицом, подписавшим заявление, документа, подтверждающего полномочия на представление интересов ФИО1

Таким образом, заявление административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке заявления от 20.06.2017 о совершении исполнительных действий, опровергается указанным выше постановлением судебного пристава-исполнителя, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Как следует из предоставленных реестров почтовых отправлений постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2017 направлено в адрес лица, подписавшего заявление от имени ФИО1, ФИО4 12.07.2017.

Неполучение указанного постановления не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, поскольку обязанность по рассмотрению обращения выполнена своевременно.

Законность отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства ФИО4, действующего от имени ФИО1, административным истцом не оспаривается и потому не подлежит проверке в судебном порядке, поскольку согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что копия постановления от 21.06.2017 не направлялась непосредственно в адрес взыскателя, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку нарушения прав ФИО1 не повлекло. Кроме того, ненаправление сторонам исполнительного производства копий постановлений, по поводу которых возник спор, закон не связывает с правовыми основаниями для отмены указанных постановлений. В то же время признание незаконным самого факта бездействия должно иметь цель и возможность реального восстановления прав обратившегося в суд лица. Вместе с тем, доводов в подтверждение того, каким образом будут восстановлены права ФИО1 в случае признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ей копии постановления не приведено.

Более того, суд учитывает, что в материалы дела предоставлен акт о совершении исполнительных действий от 23.06.2017, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника ФИО5, где оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Оценивая доводы административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 126 Закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В материалы дела представлено постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Сыктывдинскому от 11.08.2017, которым жалоба административного истца признана необоснованной.

Таким образом, сроки рассмотрения жалобы нарушены не были, равно как не было нарушено право административного истца на рассмотрение жалобы по существу.

Согласно части 6 статьи 127 Закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Поскольку постановление принято 11.08.2017, его копия с учетом положений части 2 статьи 15 Закона подлежала направлению в адрес взыскателя не позднее 16.08.2017.

В материалы административного дела представлен реестр почтовых отправлений с отметкой оператора почтовой связи о приеме корреспонденции к отправке, согласно которому постановление старшего судебного пристава направлено взыскателю по указанному последним адресу 21.08.2017.

Как указывалось выше, неполучение постановления не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, поскольку обязанность по рассмотрению жалобы выполнена своевременно.

Право на своевременное получение постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, как следует из Закона об исполнительном производстве, носит формальный характер.

С учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании в том числе бездействия судебного пристава, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом приведенных обстоятельств, при которых бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2017 года.

Судья Ю.В. Рачковская