Решение № 2-1629/2020 2-22/2021 2-22/2021(2-1629/2020;)~М-1441/2020 М-1441/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1629/2020

Дело № 2-22/2021

26RS0024-01-2020-002801-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «ВТБ» ПАО о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд СК с исковым заявлением к Банку «ВТБ» ПАО в котором просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере 150000 руб., штраф за незаконное списание ее денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., государственную пошлину, затраты на ксерокопии документов и почтовые расходы.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских счетов, без ее ведома и согласия незаконно были списаны денежные средства в размере 150 000 руб., в том числе денежная сумма в размере 100 000 руб. со счета № и 50000 руб. со счета №, путем перечисления денежных средств третьему лицу. При этом сообщений и уведомлений из ПАО «ВТБ» она не получала.

ДД.ММ.ГГГГ зайдя в личный кабинет через «ВТБ» онлайн банк и установив, что произошло незаконное списание денежных средств с ее вкладов, она позвонила на горячую линию Банка ВТБ и указала, что списаний со своих счетов она не производила, звонков SMS уведомлений с просьбой предоставить номер ее личной карты, номера счетов и вкладов она не получала, кому либо свои логины и пароли для входа в личный кабинет не передавала. Карта находится в её распоряжении, не утрачивалась, из её владения не выбывала, телефон она не теряла. Однако на неоднократные требования, до настоящего времени транзакция Банком не произведена. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 неоднократно уточнялись исковые требования и в окончательной редакции она просила суд взыскать с Банка «ВТБ» ПАО сумму ущерба в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф в пользу потребителя, судебные расходы: почтовые расходы в размере 222 руб. 64 коп., расходы на ксерокопирование документов в размере 241 руб. 20 коп., расходы понесенные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. Дополнительно указала, что в материалы дела ею представлены детализации ее телефонных звонков и SMS уведомлений из которых следует, что ею каких либо распоряжений Банку о списании с ее счетов денежных средств не давалось и из Банка каких либо уведомлений, в том числе и о Push-уведомлениях по каждой совершенной операции истцу не направлялись. Таким образом, единственным способом уведомления клиента о совершенной операции, путем направления информации о ее совершении (в силу требований Закона "О национальной платежной системе"), предусмотренным договором, является направление отчета по карте по адресу проживания вкладчика. Однако такие уведомления истцу также не направлялись.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дополнительно представив в судебное заседание распечатку из электронной базы Банка по операциям на счетах принадлежащих ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились о причинах не явки суд не уведомили.

Суд изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Огласив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, в том числе доводы истца и возражений представителя ответчика, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1.24 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положениями п. 2.10 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Судом установлено, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 выдана банковская карта с открытием счета. Договор заключен в офертно – акцептном порядке, путем заполнения анкеты – заявления, присоединения к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с указанным договором истцу предоставлено комплексное банковское обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, в том числе:

- открыт мастер – счет в рублях №, мастер – счет в долларах США №, мастер счет в евро № № и предоставлено обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО);

- выдана к мастер – счету в рублях расчетная карта № в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использованиях расчетных банковских карт ВТБ 24 (ПАО);

- предоставлен доступ к ВТБ24 – Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическими лицами в ВТБ 24 (ПАО).

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу банковской карты истец подтвердила ознакомление и согласие с Правилами выпуска, использования и обслуживания банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО5 заключен договор банковского вклада с номером счета № на сумму 50000 руб. и на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ открыт счет срочного вклада № на сумму 1000000 руб.

Из выписок по банковской карте истца следует, что по результатам совершения операций ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту со счета ФИО1 № в результате операции перевода между собственными счетами и картами поступили денежные средства в размере 50000 руб., а также перечислены средства в размере 97846 руб. 29 коп., при закрытии вклада со счетом № и выполнена операция по переводу денежных средств на другую карту, всего на общую сумму 147825 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с претензией и заявлением о транзакции на сумму 150000 руб., на которую ею получен ответ из Банка ВТБ (ПАО) о том, что по ее обращению проведено расследование, которым установлено, что операции по списанию денежных средств была совершена в системе «ВТБ –Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств в системе «ВТБ – Онлайн» была также подтверждена действительным средством подтверждения (ПИН) – код (Passcode) созданным в личном кабинете истца в дату ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем у Банка не было оснований для отказа в проведении операции.

В подтверждение выше изложенного представителем Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание представлен системный протокол аутентификации по логину в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в контактный центр Банка по линии, где аутентификация проводится по Pin – коду, обращалось лицо, которое идентифицировано сотрудниками Банка как ФИО6 (время обращения 10:06:11, 10:06:34, 13:20:54, 13:21:56, 18:45:34) и которое подтвердило операции по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания и п. 4.1 Приложения к Правилам дистанционного банковского обслуживания доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной его аутентификации по указанному идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля.

Как предусмотрено п. 2 Приложения№к Правилам дистанционного банковского обслуживания, вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК/номера карты/ФИО2, Пароля и sms-кода/ Push-кода. Согласно п.п. 4.5, 4.6 Приложенияк Правилам дистанционного банковского обслуживания клиент вправе самостоятельно изменить или восстановить пароль в ВТБ-Онлайн; при этом сообщение клиенту нового пароля производится после его аутентификации с использованием sms-кода, путем направления пароля Банком в sms-сообщении на доверенный номер телефона.

Согласно Правил дистанционного обслуживания и п.п. 4.5 и 4.6 Приложенияк указанным правилам доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным; для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, усиленная ЭП. Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия с проводимой операцией, при этом передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п.п. 5.1 и 5.4.2 Приложения№к Правилам).

П. 5.5 приложенияусловий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн установлено, что клиент обязан соблюдать конфиденциальность Passcod, наряду с иными средствами подтверждения.

В соответствии с положениями п.п. 7.1.2, 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания ВТБ (ПАО) истец самостоятельно несёт риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищённым каналам связи, в свою очередь, банк не несёт ответственности за ошибочную передачу клиентом распоряжений, и за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО и несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможно по вине клиента.

ФИО7 об отсутствии её распоряжений на совершение операций, а также о том, что документы имеющиеся в материалах дела не подтверждают наличие её распоряжений на спорные транзакции являются несостоятельными, поскольку представленные в судебное заседание выписки по номеру истца содержат распоряжения истца на выполнение операций по счёту, сформированных автоматизированной системой ВТБ-Онлайн, которая в автоматическом режиме идентифицирует держателя карты после введения логина, пароля, которые известны только истцу, и sms/Puhs-кодов, направляемых на доверенный номер мобильного телефона, сообщенного держателем карты Банку. Указанные средства аутентификации известны только истцу, являются строго конфиденциальными и могли стать известны третьим лицам только при условии нарушения истцом условий договора о конфиденциальности.

По смыслу ст. 15 ГК РФ ответственность за возмещение убытков может быть возложена на лицо, их причинившее, то есть, совершившее виновные действия, а предусмотренная ст. 15 данного Кодекса обязанность по возмещению убытков является мерой гражданской ответственности, применяемой к виновному лицу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что несанкционированное использование третьими лицами идентификаторов и средств аутентификации истца явилось следствием нарушения им условий договора комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн о конфиденциальности идентификационных сведений, следовательно, вина банка в причинении убытков отсутствует. При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что по вине банка истцу причинён материальный ущерб, в том числе в размере 150000 рублей, не имеется.

Поскольку в ходе разрешения настоящего спора факты ненадлежащего исполнения банком обязательств, предусмотренных заключённым с истцом договором комплексного банковского обслуживания, не установлены, нарушения прав истца как потребителя услуг не определено, оснований для взыскания в её пользу штрафа установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ № "О защите прав потребителей" не имеется.

Под моральным вредом применительно к положениям ст. 15 Закона Российской Федерации № "О защите прав потребителей" понимаются нравственные страдания, которые потребитель испытывает вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав виновными действиями причинителя вреда.

Принимая во внимание, что неправомерность действий ВТБ (ПАО) и нарушение прав истца, как потребителя финансовых услуг в ходе судебного следствия не нашли объективного подтверждения, правовые основания для удовлетворения её требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отсутствуют.

В виду отказа в удовлетворении заявленных истцом требований судом. Не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы понесенные ею в связи с обращением с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «ВТБ» ПАО о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на государственную пошлину отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в полном объеме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда составлено 25.03.2021

Судья Е.Л. Жердева