Решение № 2-1257/2024 2-1257/2024~М-749/2024 М-749/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1257/2024

Дело № 2-1257/2024 05 июня 2024 года

УИД 42RS0013-01-2024-001417-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску прокурора Угловского района Алтайского края действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении к ограничению доступа в нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Угловского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении к ограничению доступа в нежилое здание.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, а также профилактики правонарушений несовершеннолетних и защите их прав, в части надлежащего обеспечения безопасности заброшенных домов, строений и сооружений.

Установлено, что по адресу: <адрес> находится не жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного объекта недвижимости является ФИО1, право собственности которой зарегистрирована 13.05.2014.

Данный объект находится в ненадлежащем состоянии, дверные и оконные проемы ни чем не закрыты, на входной двери отсутствует замок, имеются разрушения, длительное время не используется, свободный доступ в него не ограничен, в том числе для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем, этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым со стороны собственника объекта.

Просят признать бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в дом, незаконным. Обязать ФИО1 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в дом, принадлежащий ей на праве собственности по адресу: <адрес>, путем произведения зашивки дверного и оконных проемов дома в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца прокурора Угловского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц – помощник прокурора г. Междуреченска ФИО4, действующая на основании поручения и служебного удостоверения, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что в августе 2024 планирует поездку в Алтайский край для устранения указанных прокурором нарушений.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно Акту проверки помощника прокурора Угловского района Алтайского края от 18.04.2024, на территории Алтайского края Угловского района по адресу: <адрес> находится не жилой дом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2024, правообладателем объекта недвижимости является ФИО1, право собственности зарегистрировано 13.05.2014. Установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Данный объект по адресу: <адрес> имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом, свободный доступ в здание, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем, этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а так же может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым со стороны собственника объекта (л.д. 5).

Согласно Справке, выданной заместителем главы администрации Озерно-Кузнецовского сельсовета 18.04.2024, ФИО1 не зарегистрирована и не проживает по адресу: <адрес>, выбыла 27.09.2016 в <адрес> (л.д. 21).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 с 13.05.2014 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-31; 52-54).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

В учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Как следует из раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7). Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (подпункт "д" пункта 11). Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется в том числе и в виде его предупреждения (профилактики), (подпункт "а" пункта 12). Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, (подпункт "б" пункта 13).

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.

Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее Закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу п. 3.1 ст. 5 Закона N 35-ФЗ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии со ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее Закон N 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Такая безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. ч. 1 и 7 ст. 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со ст. 35 Закона N 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности с 13.05.2014.

Прокуратурой Угловского района Алтайского края проведена проверка антитеррористической защищенности объектов, расположенных на территории Угловского района Алтайского края, в том числе объекта, принадлежащего ответчику.

По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что ответчик не исполняет требования законодательства, о содержании принадлежащего ему имущества: объект имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, к нему имеется свободный доступ, в связи с чем, объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик, являющийся собственником дома по адресу: <адрес>, при эксплуатации данного объекта не соблюдает требования вышеприведенных норм и правил, чем существенно нарушает законные права и интересы граждан, в интересах которых предъявлены исковые требования, в том числе, на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Возлагая обязанность на ответчика, как собственника недвижимого имущества по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем произведения зашивки дверного и оконных проемов дома, суд, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, устанавливает срок исполнения решения суда - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителем.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, а истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Угловского района Алтайского края действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении к ограничению доступа в нежилое здание удовлетворить.

Признать бездействие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, выразившиеся в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, незаконным.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в дом, принадлежащий ей на праве собственности по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем произведения зашивки дверного и оконных проемов дома.

Установить ФИО1 срок для совершения указанных действий в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2024 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.06.2024 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1257/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник