Решение № 2-4655/2017 2-4655/2017~М-4374/2017 М-4374/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4655/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 25 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4655/2017 по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, Лущий ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета: л.д.4-6. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения-квартиры [суммы изъяты] по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал по указанному адресу дочь ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ-племянника ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ г. дочь ФИО4 проживает в <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ г. племянник ФИО5 со своей семьей выехал из квартиры, проживает в другом городе; обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета не представляется возможным. Фактическое место жительства ответчиков неизвестно. Просит признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать отдел УФМС России по ЯНАО в г.Новый Уренгой снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. разошелся с женой, поделили имущество; квартиру разменяли, и он въехал в однокомнатную спорную квартиру, которую затем приватизировал на себя; потом с семьей опять сошелся, зарегистрировал дочь ФИО2 в квартире; примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. дочь уехала учиться в <адрес>, где осталась жить; Лущий-его племянник; примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал в г.Новый Уренгой; чтобы он устроился на работу, зарегистрировал его в спорной квартире; в ДД.ММ.ГГГГ г. Лущий выехал; ответчики, выехав из квартиры, больше не вселялись в нее, их вещей в квартире нет, за содержание квартиры не платят, но остаются зарегистрированными в ней; с ДД.ММ.ГГГГ г. у него новая семья, в которой трое детей; он намерен улучшить свои жилищные условия, но регистрация ответчиков мешает этому.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились; судом извещены о времени и месте судебного заседания; ответчиком ФИО5 судебная телеграмма получена лично; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела; судебная телеграмма, направленная по адресу регистрации по месту жительства, и судебная повестка, направленная по фактическому месту жительства, ответчику ФИО4 не вручены. Возвращение в суд неполученной адресатом телеграммы и судебной повестки по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения почтовой корреспонденции и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебных извещений. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г.Новый Уренгой в лице отдела по вопросам миграции; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.11 ч.3 п.5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником квартиры [суммы изъяты] по адресу: <адрес>. Право собственности истца возникло из договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.7.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Часть 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик ФИО4 является дочерью истца ФИО3, ответчик ФИО5- его племянником; на правах члена семьи ответчик ФИО4 вселилась в спорное жилое помещение и была зарегистрирована в нём ДД.ММ.ГГГГ; на правах члена семьи истца ответчик ФИО5 вселился в спорное жилое помещение и был зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ: л.д.8.

Как установлено из пояснений истца, ответчик ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г. и ответчик ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г. выехали из спорного жилого помещения с целью проживания в иных местах: ответчик ФИО5-в <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО4-в <адрес>, что не оспаривается, подтверждается материалами дела: л.д.9. По настоящее время в спорной квартире ответчики не проживают.

Таким образом, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков.

Суд делает вывод, что ответчики добровольно выселились из жилого помещения, не используют его по назначению для проживания длительное время без уважительных причин, не несут расходы по его содержанию, по оплате коммунальных услуг, не заботятся о нем. Обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, либо попытки вселиться в жилое помещение, не установлено. Выселившись, ответчики прекратили быть членами семьи истца, между ними отсутствуют какие-либо соглашения о пользовании спорной квартирой. Однако ответчики продолжают быть зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире: л.д.7.

Гражданское законодательство: ст.10 ГК РФ, - не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Перечисленные выше судом обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками правом на жилое помещение.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, не находит оснований для защиты их права, т.к. выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, прекратив исполнять свои обязанности нанимателей спорного жилого помещения, ответчики фактически добровольно расторгли договор найма с собственником жилого помещения, что дает суду законные основания для удовлетворения требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, лицо может быть зарегистрированным по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Спорное жилое помещение длительное время не является местом жительства ответчиков.

В связи с признанием судом ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом суд не находит законных оснований для возложения данной обязанности на ОМВД России по г.Новый Уренгой в лице отдела по вопросам миграции, поскольку с его стороны не установлено нарушений прав и законных интересов истца.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей: л.д.3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат возмещению ответчиками солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 ФИО13.

Признать ФИО2 ФИО14, Лущий ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО16 с ФИО2 ФИО17, Лущий ФИО18 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: