Определение № 11-5/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 11-5/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Мезень

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления представителя прокуратуры <адрес> ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отказать», суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к АО «Архоблэнерго» об обязании зачесть в счет предстоящего платежа за поставленную коммунальную услугу по теплоснабжению 1374 руб. 37 коп. Решением мирового судьи в удовлетворении требования отказано.

ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, сославшись на то, что о возможности ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В представлении помощник прокурора ФИО2 просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Судебное заседание по гражданскому делу проведено ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье заявление с просьбой сообщить дату изготовления протокола судебного заседания подано ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление направлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, поступил в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день прокурор ознакомился с протоколом судебного заседания. Замечания на протокол представлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что начало течения срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания следует исчислять с момента, когда сторона получила возможность ознакомления с протоколом судебного заседания. Поскольку фактическая дата изготовления протокола судебного заседания не называлась, то ссылка на то обстоятельство, что в судебных заседаниях разъяснялся порядок и сроки изготовления протокола судебного заседания, не имеет правового значения. Суд не извещал о дате изготовления протокола, а ограничился направлением разъяснения положений ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор ФИО2 доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, определение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ФИО6 считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку срок подачи замечаний на протокол судебного заседания пропущен по неуважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

Статьей 228 ГПК РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу и принято решение суда.

Истец ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала. Помощник прокурора <адрес> ФИО2 и представитель ответчика АО «Архоблнерго» участвовали в судебном заседании.

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен секретарем судебного заседания и подписан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от помощника прокурора поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и изготовлении его копии, а также об извещении о дате изготовления протокола судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлены прокурору разъяснения о сроках составления, подписания протокола судебного заседания, месте и времени ознакомления с ним, которые поступили в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Замечания прокурора на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом пятидневного процессуального срока на их подачу, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что помощник прокурора участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лично, уведомлен о процессуальных сроках изготовления протокола и подачи замечаний на протокол, орган прокуратуры находится в этом же населенном пункте, и доказательств того, что имелись препятствия в возможности ознакомиться с материалами дела и подать замечания на протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено.

Суд соглашается с выводом мирового судьи.

В силу приведенных выше норм процессуального права у суда отсутствует предусмотренная законом обязанность по обязательному ознакомлению лиц, участвующих в деле, в том числе не присутствовавших в судебном заседании, с протоколом судебного заседания.

В то же время предусмотренное законом право таких лиц ознакомиться с протоколом судебного заседания может быть реализовано путем их самостоятельного обращения в суд по данному вопросу в пятидневный срок со дня подписания протокола судебного заседания.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о восстановлении указанного срока в случае его пропуска является наличие у лица, участвующего в деле, уважительных причин, препятствовавших ему самостоятельно обратиться в суд по вопросу ознакомления с протоколом судебного заседания, либо препятствовавших ему в связи с таким обращением ознакомиться с протоколом судебного заседания в установленный законом срок.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей разъяснялись сроки изготовления и подписания протокола судебного заседания (не позднее трех дней со дня окончания судебного заседания), право сторон знакомиться с протоколом судебного заседания, право подачи замечания на протокол судебного заседания (в течение пяти дней со дня подписания протокола судебного заседания).

Уважительных причин, препятствовавших прокурору самостоятельно обратиться в суд по вопросу ознакомления с протоколом судебного заседания, либо препятствовавших ему в связи с таким обращением ознакомиться с протоколом судебного заседания в установленный законом срок, не представлено. Доводы прокурора ФИО2 о том, что замечания на протокол судебного заседания были им изготовлена за пределами времени рабочего дня мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не мог их принести на участок, нахожу несостоятельными, поскольку представитель прокуратуры не лишен был возможности направить их в этот же день по почте.

При таких обстоятельствах основания для восстановления срока на обжалование определения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, а представление помощника прокурора <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Саукова