Решение № 2-620/2017 2-9793/2016 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-620/2017

Дело № 2-620/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Ижевска, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с иском к заемщику ФИО1, наследникам ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 1093669,57 руб., в том числе основной долг 1042152,57 руб., проценты в размере 51517 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19668,35 руб. Также просил обратить взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности умершему заемщику – ФИО5, установив начальную продажную стоимость в размере 1395000 руб.

Истец мотивировал свои требования следующим:

<дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор № <номер> на сумму 1080 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 13,75% годовых.

Начиная с мая 2016 обязательства по кредитному договору исполняться перестали, <дата> заемщик ФИО5 умер.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16.11.2016 гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Ижевска.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4 на надлежащего МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель ФИО7, действующая по устному ходатайству, исковые требования не признали. ФИО1 представила письменные пояснения, согласно которых брак с ФИО5 был заключен <дата>, а расторгнут <дата>. В период брака на заемные средства по кредитному договору №<данные изъяты> они с ФИО5, приобрели однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживали в период брака. Примерно за полгода до расторжения брака она выехала из квартиры, с указанного времени оплату по кредиту не производила. После расторжения брака судьба квартиры решена не была, раздел имущества не производился. В круг наследников первой очереди она не входит, поскольку брак с ФИО5 был расторгнут до его смерти, наследником по завещанию она также не является. Правовыми и фактическими основаниями иска указаны нормы наследственного права, по которым она является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в иске к ней. Считает, что соответчик ФИО2, является наследницей, принявшей наследство по основаниям фактического принятия наследства. В случае отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации г. Ижевска на основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ, как собственника выморочного имущества.

Представитель Администрации г. Ижевска ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат. Муниципальное образование до получения свидетельства о праве на наследство не может нести ответственность по долгам наследодателя за счет наследственного имущества, т.к. объем наследственного имущества не определен, указанному имуществу статус выморочного не присвоен.

Представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Поскольку после смерти ФИО5 в состав наследственного имущества движимое имущество не вошло, они являются ненадлежащими ответчиками.

ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменных возражений, а также исполненного судебного поручения исковые требования не признала по следующим основаниям. Стороной кредитного договора она не являлась, в приобретенной квартире не проживала, наследство не принимала, с квартиры брата никакого имущества не забирала. Доступ в спорную квартиру не имеет, кто несет бремя содержания данного жилого помещения ей не известно. <дата> она написала заявление об отказе от претензий на наследство и направила его нотариусу г. Ижевска ФИО10 (л.д. 234-236).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО5, ФИО1 (Созаемщики) заключен кредитный договор № <номер> на сумму 1080 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>

По условиям кредитного договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1. Договора).

ФИО5,, ФИО1 с мая 2016 года обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на дату <дата>, по уплате основного долга в размере 1042152,57 рублей и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 51517 рублей.

Обязательства Созаемщиков по договору займа обеспечены залогом объекта недвижимости – однокомнатной квартирой по адресу: <адрес> Залогодатель ФИО5 (п. 2.1 Договора).

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО5 являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 29, 31-32).

<дата> ФИО5 умер (свидетельство о смерти <данные изъяты>

<дата> г. между ФИО5 ФИО1 был заключен брак (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>, л.д. 57), который расторгнут <дата> (свидетельство о расторжении брака <данные изъяты>).

В период с 16.05.2013 по 22.01.2016 ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 52, 118).

В период с 16.05.2013 по 18.05.2016 ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 118).

Согласно материалов наследственного дела (л.д. 136 -145):

- ФИО3 <дата> отказалась от доли наследства по закону после смерти сына ФИО5;

- ФИО4 <дата> отказался от доли наследства по закону после смерти сына ФИО5

Наследников, принявших наследство после куршакова В.М. на дату <дата> не имелось (ответ нотариуса г. Ижевска ФИО10 л.д. 174).

ФИО2 является сестрой ФИО5 (запись акта о рождении №<данные изъяты> л.д. 205).

ФИО2 <дата> отказалась от доли наследства по закону после смерти брата ФИО5 (л.д. 235).

Записи актов о рождении детей ФИО5 отсутствуют (ответы Комитета по делам ЗАГС при Правительстве УР от <данные изъяты>; архивно-информационного отдела Государственного Комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от <данные изъяты>).

На дату смерти ФИО5 являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 29, 31-32), а также имел счета в ПАО «Сбербанк России»: №<номер>, дата открытия <дата>, остаток на <дата> 0,02 руб.; <номер>, дата открытия <дата>, остаток на <дата> 55,47 руб. (л.д. 90).

Иного имущества, кроме вышеуказанной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО5 не имел (ответы ГУП БТИ Республики Башкортостан от <данные изъяты> л.д. 91; ГУП «Удмурттехинвентаризация» от <дата>; МВД по УР от <дата> л.д. 126; выписка из ЕГРП Управления Росреестра по УР от <дата>.

Иных кредиторов, кроме ПАО «Сбербанк России» не установлено (ответы УФССП России по УР от <дата> л.д. 120, УФССП России по РБ от <дата> л.д. 149).

Согласно заключения эксперта ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» №<номер> рыночная цена квартиры по адресу: <адрес> на дату <дата> составляет 1274644 руб., рыночная цена 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> на дату <дата> составляет 371 771 руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, ПАО «БыстроБанк» и ФИО5, ФИО11 заключили кредитный договор, по условиям которого последние приняли на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ФИО5,, ФИО1 в одностороннем порядке уклонялись от исполнения обязательств, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктами 1.1, 4.1, 4.2, 4.5 кредитного договора, статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчиком ФИО1 данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представила. Доводы ФИО1 о предъявлении к ней исковых требований банком по основаниям, вытекающим из наследственных правоотношений, судом признаются не обоснованными. Согласно искового заявления, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, указывая на ее статус созаемщика, при этом истец ссылается на нормы права: ст.ст. 309,310,807,809-811,819 ГК РФ, что расценивается судом как фактическое и правовое указание оснований иска, предъявление его к ФИО1, как к лицу, ненадлежащим образом исполнившему принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку обязательства заемщиками ФИО5 и ФИО1 в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность по кредитному договору, у банка возникло право требования от созаемщика и наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности, суммы процентов за пользование кредитными средствами. Требования о взыскании штрафных санкций не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на 05.09.2016 в размере 1042152,57 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 11.04.2013 по 05.09.2016 в размере 51517 руб.

Как установлено судом, ФИО5 <дата> г. умер.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности умершего ФИО5 перед кредитором – истцом ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о возникновении у его наследников обязанности по возврату кредиторам полученных наследодателем денежных сумм и уплате процентов в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГКРФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника по договору займа не прекращает его обязанности по договорам займа, а создает обязанность для его наследника возвратить кредиторам полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним Наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (статья 1151 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Каких либо сведений о составлении завещания наследодателем материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (с. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40,часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, у наследодателя ФИО5 детей не было, на дату его смерти ФИО1 его супругой не являлась в связи с расторжением брака <дата>. Его родители ФИО4 и ФИО3 отказались от фактического принятия наследства, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями, в связи с чем истец отказался от требований к данным лицам, обратившись с заявлением об их замене как ненадлежащих ответчиков, ходатайство судом было удовлетворено. Доводы ответчика ФИО1 о том, что данные заявления были сделаны в последний день 6-месячного срока, после смерти отец вывозил вещи из квартиры, доказательствами не подтверждены. Пояснения ФИО4, данные им в судебном заседании <дата> (л.д. 66) о том, что он вывез из квартиры телевизор, холодильник и тумбочку из-под телевизора, не могут являться достаточными основаниями для установления факта принятия им наследства. Сведения о том, что вывезенное имущество являлось собственностью умершего, отсутствуют. Более того, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства, в том числе в случае, если он уже принял наследство, оценка указанных действий ФИО4 правового значения не имеет.

К числу ответчиков была привлечена сестра ФИО5 – ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений указанных правовых норм, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются материалы наследственного дела ФИО5, умершего <дата>, согласно которого наследников, принявших наследство, не установлено.

Сестра наследодателя ФИО2 наследство не приняла, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства. Фактически наследство не приняла, в квартиру не вселялась, платежи за данный объект не производила, в управление наследственным имуществом не вступала.

Доказательств совершения сестрой умершего ФИО2 каких-либо юридически значимых действий по фактическому принятию наследства материалы дела не содержат, ответчик ФИО1, заявляя о том, что указанным лицом после смерти были вывезены ФИО5 из его квартиры, доказательств тому у не представила, иные участники процесса на наличие им таких действий не указывают.

Поскольку наследники по закону первой очереди в установленном законом порядке отказались от принятия наследства, совершив юридически значимые действия, доказательств фактического принятия ФИО2 наследства после смерти наследодателя не представлено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имущество умершего является выморочным и переходит в собственность муниципального образования «город Ижевск», представителем которого является Администрация г. Ижевска, а исковые требования подлежат удовлетворению за счет указанного ответчика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наличия иного наследственного имущества ФИО5 судом не установлено. В материалах дела имеются сведения о счетах в ПАО «Сбербанк России»:

- №<номер>, дата открытия <дата>, остаток на 12.05.2015 0,02 руб. Несмотря на то, что данный счет был открыт ФИО5 во время брака, доказательства того, что денежные средства были внесены во время брака, отсутствуют;

- <номер>, дата открытия <дата>, остаток на 12.05.2016 55,47 руб. Данный счет был открыт ФИО5 до заключения брака, доказательства того, что денежные средства были внесены во время брака, также отсутствуют;

Изложенное препятствует отнесению указанных денежных средств в наследственную массу.

Таким образом, имущества, в пределах стоимости которого отвечала бы Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к данному ответчику.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО5, в пределах стоимости которого отвечает Администрация города Ижевска, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 371 771 рублей.

Суд полагает необходимым указать, что при определении стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность Администрации г. Ижевска, было учтено следующее.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 СК РФ).

В силу положений действующего законодательства (ст.34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 9), в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Как установлено, брачный договор между супругами К-выми заключен не был.

При рассмотрении дела ФИО1 указывала, что квартира по адресу: <адрес> приобретена на кредитные денежные средства, а также на денежные средства, полученные от родственников ФИО5 Однако обстоятельства в части приобретения квартиры на личные денежные средства ФИО5 своего подтверждения в материалах дела не нашли. Доказательств того, что внесенные в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес> денежные средства являются личными сбережениями ФИО5, материалы дела также не содержат.

После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества К-вы не производили; каких-либо соглашений о правовом режиме имущества, приобретенного во время брака, не заключали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, приобретенная супругами К-выми во время брака, является их совместно нажитым имуществом и принадлежит супругам в равных долях.

В связи с чем в состав наследственного имущества подлежит включения только 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру, в пределах стоимости которой, в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечает Администрация города Ижевска..

Доказательств того, что ФИО1 отказалась от своей доли в праве собственности на квартиру, не представлено.

Поскольку в силу ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ стоимость наследственного имущества определяется из стоимости имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» №<номер>, согласно которому рыночная цена 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> на дату 12.05.2016 составляет 371 771 руб.

Указанная стоимость участвующими в деле лицами не оспаривается.

Давая оценку приведенному экспертному заключению, суд признает данные доказательства достоверными и принимает их за основу для определения стоимости наследственного имущества, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение содержат подробное описание проведенных исследований, ссылки на методическую литературу.

Таким образом, предел ответственности ответчика Администрации г. Ижевска по долгам умершего ФИО5 составит 371 771 рублей.

Наличие иных кредиторов судом не установлено. Суд считает необходимым указать, что имеющиеся в материалах дела сведения о задолженности по кредитной карте №<номер> в размере 23008,20 руб., надлежащими доказательствами не подтверждены. Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае должно налагать на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу. Однако истцом ПАО «Сбербанк России» никаких требований о взыскании долга по данному обязательству не заявлено. В извещении на имя нотариуса г. Ижевска ФИО10 (л.д. 143) истцом указано о размере долга в сумме 21082,80 руб. В отсутствие достаточных доказательства наличия и размера задолженности, суд не может определить обоснованность возможных требований, в связи с чем не включает задолженность по кредитной карте №<номер> в наследственную массу.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Установив, что обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом, в порядке исполнения требований ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указав о способе реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги, установив начальную продажную цену залогового имущества в сумме 1395 000 рублей (90% от 1550 000 рублей - рыночной стоимости, установленной на основании отчета оценщика в соответствии с п. 2.1.1 Договора). Спора о размере начальной продажной цены заложенного имущества сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер ответственности Администрации г. Ижевска составляет 33,99% (стоимость наследственного имущества 371771 руб. от удовлетворенных 1093669,57 руб.), соответственно из уплаченных истцом при обращении в суд расходов по государственной пошлине на общую сумму 19668,35 руб., с Администрации г. Ижевска в пользу истца подлежит взысканию 6685,27 руб. (33,99 % от 19668,35 руб.). Оставшаяся часть в сумме 12983,08 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Ижевска, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1, Администрации г. Ижевска солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на 05.09.2016 в размере 1093669,57 руб., в том числе основной долг 1042152,57 руб., проценты в размере 51517 руб.

Взыскание с Администрации г. Ижевска производить в пределах стоимости перешедшего имущества в размере 371771 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12983,08 руб.

Взыскать с Администрации г. Ижевска в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6685,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: г<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 395 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 04.09.2017.

Председательствующий судья М.А. Иванова