Решение № 2-3467/2020 2-3467/2020~М-3052/2020 М-3052/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3467/2020

Дело № 2-3467/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Решением Малого Совета г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО3 был выделен земельный участок площадью 0,0400 гектаров, расположенный в СНТ «Трубопрокатчик-2». На данный земельный участок был выдан государственный акт №, согласно которому земельный участок был предоставлен в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 Данному земельному участку в СНТ «Трубопрокатчик-2» был присвоен №, кадастровый номер участка №. ФИО1 является дочерью ФИО2, и осуществляла открыто и добросовестно пользование земельным участком совместно с ним, начиная с 1993 г и до его смерти. СНТ «Трубопрокатчик-2» знал о том, что пользование данным участком осуществляли ФИО1 и ФИО2 Данные лица вносили оплату за членские взносы на данный участок в полном объёме, как за целый участок. ФИО3 данным участком не пользовался, в собственность свою долю земельного участка не оформлял, членские взносы не оплачивал. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследники с требованиями о правах на долю земельного участка не обращались, пользование участком не осуществляли, членские и иные взносы не оплачивали. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в порядке наследства по закону стала собственником 1/2доли данного земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.3 ст. 234 ГК РФ: «Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является». Таким образом, непрерывное владение ФИО2 и совместное пользование с ФИО1 данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к сроку, необходимому для признания права собственности ФИО1 на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Администрация города Челябинска, третьи лица: СНТ «Трубопрокатчик-2», Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Из материалов дела следует, что Решением Малого Совета г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО3, был выделен земельный участок площадью 0, 0400 гектаров, расположенный в СНТ «Трубопрокатчик-2». На данный земельный участок был выдан государственный акт №, согласно которому земельный участок был предоставлен в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 Данному земельному участку в СНТ «Трубопрокатчик-2» был присвоен №, кадастровый номер участка №.

ФИО3 данным участком не пользовался, в собственность свою долю земельного участка не оформлял, членские взносы не оплачивал.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником после его смерти является ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Из материалов наследственного дела следует, что спорный земельный участок не был включен в состав наследственной массы. После смерти ФИО6, ее наследниками являются ФИО4 и ФИО5, которые с требованиями о правах на долю земельного участка не обращались, пользование участком не осуществляли, членские и иные взносы не оплачивали.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в порядке наследства по закону стала собственником 1/2доли данного земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, был поставлен на кадастровый учет, и ему ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № (л.д. 10-13).

Согласно справке, выданной СНТ «Трубопрокатчик-2», ФИО1 является добросовестным фактическим пользователем земельного участка № в СНТ «Трубопрокатчик-2», оплачивает ежегодные членские и целевые взносы, задолженность отсутствует (л.д. 21).

Поскольку судом достоверно установлено, что 1/2 доля в праве на земельный участок на основании постановления предоставлен в собственность ФИО3, который не оформил надлежащим образом своим права на участок, а впоследствии скончался, а истец открыто и добросовестно владела этим участком с 2007 года как своим собственным, платила за него налоги, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по заявленному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 г.