Решение № 2-835/2020 2-835/2020~М-683/2020 М-683/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-835/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Нейва»

к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нейва» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Анкор БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав цессии № на основании которого к нему перешли права по кредитному договору № N-NP131119-370855\261 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Нано-Финанс»» и ФИО1

В соответствии с условиями указанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. сроком 75 недель.

В течение действия договора ответчик неоднократно допускал просрочки внесения платежей в счёт погашения кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 161582 руб. 98 коп., из которых: 105 611 руб. 14 коп. – основной просроченный долг, 55 971 руб. 84 коп. – просроченные проценты; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4431 руб. 66 коп.; взыскать проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта цены иска) по дату фактического погашения кредита.

Истец ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила суду возражения в соответствии с которыми заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тгода между ООО «Нано-Финанс»» и ФИО1 заключен кредитный договор № N-NP131119-370855\261, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 80000 рублей сроком на 75 месяцев. Уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена в размере, согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью заявления

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между «Анкор БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав цессии № на основании которого к нему перешли права по кредитному договору № N-NP131119-370855\261 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Нано-Финанс»» и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно представленному ООО «Нейва» расчёту, сумма требований к ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 105 611 руб. 14 коп. – основной просроченный долг, 55 971 руб. 84 коп. – просроченные проценты;

Исходя из представленных сторонами доказательств, сведений о поступивших на счет платежей ФИО1 не имеется.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что АО «Анкор Банк» до перехода права требования обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён по заявлению должника.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности был прерван обращением за защитой нарушенного права.

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) на протяжении 14 дней срок исковой давности не тёк.

С настоящим иском ООО «Нейва» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным почтового конверта). Истец вправе потребовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами по ставке 50% годовых по дату фактического погашения кредита удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском прока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Никитюк А.Д.