Решение № 2-3661/2025 2-3661/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-3661/2025

дело № 2-3661/2025

86RS0004-01-2025-001177-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Алиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № 5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № 5940 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> выдало ФИО1 денежные средства в размере 540 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,65% годовых.

05.07.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от 07.08.2024г.на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженности в размере 95 554 рублей 74 коп., в том числе просроченные проценты 95 554 руб. 74 коп.

Ответчику было направлено требование с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 95 554 руб.74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 540 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,65% годовых.

Решением Сургутского городского суда от 17.08.2027г. по делу № с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014г. по состоянию на 10.01.2020г. в размере 238 336 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением от 07.2024 года в связи с возражениями ответчика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Заемщик нарушает сроки возврата кредита (его части), процентов, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, предоставленного истцом, ответчик имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 95 554 руб.74 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о пропуске истцом процессуального срока обращения в суд и применении его последствий суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктам 20, 23 названного постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по основному долгу в размере 5 198 руб. 82 коп. внесен должником ДД.ММ.ГГГГ.

После внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, им заявлений в банк об отмене внесённых платежей не подавалось, денежные средства возвращены не были.

При указанных обстоятельствах внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности свидетельствует о его добровольном волеизъявлении к погашению долга и свидетельствует о признании им долга.

Сведений об обращении в банк с заявлением об адресном распределении внесенных денежных средств ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком долг был признан, задолженность погашалась добровольно и оснований полагать о пропуске истцом срока исковой давности и применении их последствий не имеется.

Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

Следовательно, при ненадлежащем исполнении кредитного договора, уплаты кредита и процентов за пользование кредитом имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № 5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № 5940 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 95 554 рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года

Судья Э.Г.Пшонко