Постановление № 5-350/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 5-350/2017

дело № 5-350/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.

17 июля 2017 года г. Серпухов Московской области ул.Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется административное дело ООО «Н-Одежда» - адвоката Губина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Н-Одежда», юридический и фактический <адрес>, ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Н-Одежда» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

23.05.2017г. в 14 часов 30 минут по <адрес> в ходе выездной внеплановой проверки по соблюдению иностранными гражданами режима пребывания и осуществления ими трудовой деятельности на территории производственно- складских помещений по <адрес>, было установлено, что юридическое лицо - ООО «Н-Одежда» в период времени с 04.05.2017 года по 23.05.2017 года, в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», использовало труд гражданина <данные изъяты> Н.В. в качестве швеи, по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, дающего право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области.

Защитник юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, адвокат Губин А.В. пояснили что ООО «Н-Одежда», далее Общество вину не признает, поскольку оспаривает то обстоятельство, что указанное лицо - Н.В. работало в Обществе. Кроме того, на время проведения проверки документы на получение Н.В. разрешения на работу были сданы для оформления, а получены <дата>. Защитник полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для назначения наказания Обществу, в случае признания его виновным, в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КРФоАП. Защитник просил не назначать наказание в виде административного штрафа, поскольку это приведет к парализации деятельности Общества. Кроме того, адвокат просил суд учесть то обстоятельство, что в отношении Общества составлены несколько протоколов об административных правонарушениях за привлечение к работе без разрешения на работу и без патента нескольких лиц.

Генеральный директор Общества – Х.Ч. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Выслушав адвоката Губина А.В., изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Н-Одежда, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Н-Одежда» в период времени с 04.05.2017 года по 23.05.2017 года, в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», использовало труд гражданина <данные изъяты> Н.В. в качестве швеи на территории производственно- складских помещений по <адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, дающего право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области.

Виновность ООО «Н-Одежда» в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела: распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра места происшествия с фотографиями осуществления указанным иностранным гражданином трудовой деятельности, объяснениями Н.В. об осуществлении последним трудовой деятельности в Обществе, копией паспорта данного гражданина, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Н.В. по ч.2 ст. 18.10 КРФоАП со сведениями об отсутствии у данного лица разрешения на работу и патента, объяснением генерального директора ООО «Н-Одежда» о привлечении к работе Н.В. без разрешения на работу либо патента, копией паспорта генерального директора ООО «Н-Одежда», актом приема-передачи документов, решением ООО «Н-Одежда» о создании Общества, свидетельством о государственной регистрации и свидетельством о постановке на налоговый учет Общества, договором аренды, согласно которого ООО «Н-Одежда» является арендатором указанных помещений, Уставом Общества, рапортом сотрудника полиции.

Доводы защитника о том, что Н.В. не работал в Обществе 23 мая 2017 года опровергается протоколом осмотра места происшествия с фотографиями, объяснениями указанного лица, что он работал в ООО «Н-Одежда» без разрешения на работу и без патента, объяснением Х.Ч..

Получение разрешения на работу после проведения проверки не влияет на квалификацию содеянного.

Согласно примечания к ст. 18.15 ч.4 КРФоАП в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Возможное приостановление деятельности Общества по инициативе последнего не является основанием для досрочного прекращения исполнения административного наказания.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.15 ч.4 КРФобАП имеется в действиях ООО «Н-Одежда».

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым за совершение вышеуказанного административного правонарушения назначить ООО «Н-Одежда» наказание в виде административного приостановления деятельности.

Суд полагает, что оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения.

На основании ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Н – Одежда» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Н-Одежда» по месту фактического осуществления деятельности на территории производственно - складских помещений по <адрес> – на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 17 июля 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению и исполняется судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Шичков