Решение № 2-2415/2019 2-2415/2019~М-2280/2019 М-2280/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2415/2019

Дело № 2-2415/19

(УИД 73RS0004-01-2019-003149-12)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (далее – ООО «УО Жилстройсервис») о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. В данной квартире проживает он (истец), его жена ФИО6, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УО Жилстройсервис».

В октябре 2017 года в жилой комнате (зал) появилось черное пятно с каплями воды (конденсат), которое стало разрастаться на стены и потолок. Такие же черные пятна появились в левом углу кухни, примыкающем к жилой комнате, и на стене, примыкающей к выходу на лестничную площадку, кроме этого появилась и стала разрастаться красная плесень. На окнах в кухне и жилой комнате появился конденсат. Сотрудники ООО «УО Жилстройсервис» назвали причиной вышеуказанных недостатков плохую работу вытяжного канала и вентиляционного устройства на кухне. Однако и после ремонта вытяжного устройства конденсат на окнах, стенах в кухне и жилой комнате не прекратился, в углах кухни и жилой комнаты ощущалось постоянное присутствие холодного ветра, обои отклеились от стены.

В апреле 2018 года ответчик провел работы по частичному ремонту наружных межпанельных швов квартиры.

Обращение истца к ответчику с заявлением о частичном утеплении наружных стен квартиры оставлено без удовлетворения.

Истец провел строительно-техническую экспертизу в ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которой причиной образования дефектов внутренней отделки в <адрес>, в виде наличия влаги и следов плесени на наружных стенах и в местах сопряжений с наружными стенами плит перекрытия в помещении жилой комнаты «зал» и в помещении кухни, является нарушение технологии работ при проведении частичного ремонта межпанельных швов, а также значительный физический износ не отремонтированных стыков панелей наружных стен. Для устранения причин возникновения недостатков в виде промерзания конструкций в <адрес> необходимо выполнить работы по ремонту межпанельных швов, включая ранее отремонтированные швы, с полной заменой герметизирующих и уплотняющих материалов. Работы по ремонту межпанельных швов относятся к текущему ремонту.

В результате действий ответчика, который игнорировал его (истца) неоднократные обращения о необходимости устранения недостатков квартиры, ему (истцу) и его несовершеннолетним детям были причинены нравственные и физические страдания, поскольку они были вынуждены проживать в условиях, не позволяющих им полноценно пользоваться квартирой.

Просил обязать ООО «УО Жилстройсервис» выполнить работы по герметизации и уплотнению межпанельных швов фасада <адрес>, в районе <адрес>, в течение 30 дней с момента вынесения решения; обязать ответчика устранить дефект работы системы вентиляции по стояку в кухне квартиры в течение 30 дней с момента вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, его несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы уточненного иска в полном объеме. Не настаивала на проведении работ по восстановлению системы вентиляции, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела устранил недостатки в её работе.

Представители ответчика ООО «УО Жилстройсервис» ФИО5, ФИО7 в судебном заседании не согласились с иском, пояснили, что ИП ФИО8 в апреле 2018 года по заказу ООО «УО Жилстройсервис» провел работы по ремонту межпанельных швов в районе <адрес>. Указали, что межпанельные швы должны быть отремонтированы также внутри квартиры истца. Для проведения работ по ремонту межпанельных швов необходимо принять решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, представителей ответчика ООО «УО Жилстройсервис» ФИО5, ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Пунктом 1.8 этих Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией.

По результатам осмотра при необходимости принимается решение о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>.

Организацией, осуществляющей функции по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, является ООО «УО Жилстройсервис».

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что в квартире истца имеются недостатки в виде промерзания стен.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о необходимости обследования и выполнения работ по ремонту межпанельных швов.

В письме от 11.12.2018 управляющая компания указала, что работы по ремонту межпанельных швов по периметру <адрес> выполнены в полном объеме. При этом данные работы относятся к капитальному ремонту, который не входит в полномочия ООО «УО Жилстройсервис».

В обоснование наличия в квартире истца недостатка, заявленного в иске, ФИО1 представлено заключение строительно-технической экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Из выводов данной экспертизы следует, что причиной образования дефектов внутренней отделки в <адрес> в виде наличия влаги и следов плесени на наружных стенах и в местах сопряжений с наружными стенами плит перекрытия в помещении жилой комнаты «зал» и в помещении кухни, является нарушение технологии работ при проведении частичного ремонта межпанельных швов, а также значительный физический износ не отремонтированных стыков панелей наружных стен. Для устранения причин возникновения недостатков в виде промерзания конструкций в <адрес> необходимо выполнить работы по ремонту межпанельных швов, включая ранее отремонтированные швы, с полной заменой герметизирующих и уплотняющих материалов. Работы по ремонту межпанельных швов относятся к текущему ремонту.

При этом у суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы по специальности.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, что привело к нарушению прав истца и членов его семьи.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поэтому имеются основания для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по герметизации и уплотнению межпанельных швов фасада <адрес><адрес>, в районе <адрес>, течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

То обстоятельство, что ИП ФИО8 в апреле 2018 года по заказу ООО «УО Жилстройсервис» провел работы по ремонту межпанельных швов в районе <адрес> не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. Притом, что стороной ответчика не представлено соответствующих доказательств о качестве проведенных ремонтных работ.

Как было указано выше, на основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В связи с этим в обязанности эксплуатирующего предприятия, как установлено указанными Правилами, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Согласно пунктам 4.2.1.1, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, а также исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Пунктом 4.10.2.1 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, а неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) устранять по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8.).

При этом в соответствии с Приложением N 7 к указанным Правилам герметизация стыков стен, замена водосточных труб и ремонт части крыши относится к текущему ремонту.

Таким образом, работы по ремонту межпанельных швов относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом. Не имеет правового значения то обстоятельство, что по вопросу ремонта межпанельных швов не принималось решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца и его несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу ФИО1 и его несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 4000 руб. каждому.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 и его несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере по 2000 руб. каждому.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ООО «УО Жилстройсервис» в ходе рассмотрения дела ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми и направлены на восстановление нарушенного права.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания представительских и юридических услуг от 23.12.2018 и распиской о получении ФИО4 денежных средств в сумме 20 000 руб.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, объем фактической выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «УО Жилстройсервис» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «город Ульяновск» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» выполнить работы по герметизации и уплотнению межпанельных швов фасада <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов