Решение № 2-1138/2026 2-1138/2026~М-329/2026 М-329/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1138/2026

Дело № 2-1138/2026

УИД 69RS0036-01-2026-001122-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовским А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2026 года и 23 апреля 2026 года (с перерывом) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 99300 руб., взыскании почтовых расходов – 200 руб., расходов по уплате госпошлины -4000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры на 3 этаже, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, в которой проживает ответчик ФИО2, расположена над квартирой истца. Летом 2025 года по вине ответчика была затоплена водой квартира истца, а именно коридор, санузел, комната, расположенная рядом с санузлом. В результате затопления были повреждены: потолок в санузле, коридоре и комнате, стены с кафельной плиткой, обои, квартира частично обесточена. В результате затопления квартиры истцу причинен ущерб в размере 99300 руб. Ответчик добровольно возместить истцу ущерб, причинный заливом квартиры, отказался. Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила возместить ущерб и судебные расходы.

Определением суда от 23 марта 2026 года судом к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЦДО».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской 23 марта 2026 года, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в ходе рассмотрения дела направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 5 июля 2025 года из-за пришедшей в негодность гибкой подводки для воды, соединяющей водопроводную трубу с бачком унитаза, которая оторвалась, произошло затопление части ее квартиры и квартиры №, находящейся этажом ниже. Ответчиком сразу же были приняты меры по ликвидации затопления. ФИО1 на момент затопления дома не оказалось, доступа к ее квартире не было. Поскольку она в данной квартире не проживает, приезжает редко, своевременные меры по просушке квартиры приняты не были. В ее квартире ремонт не производился более 10 лет. Чеки о закупленных строительных материалах до затопления истцом не представлены, электропроводка в ее квартире не менялась длительное время. По мнению ответчика, ФИО1 желает за ее счет поправить свое материальное положение и сделать новый ремонт в квартире. С учетом изложенного, ФИО2 с заявленными требованиями не согласна, полагает, что сумма ущерба завышена.

Представитель третьего лица ООО «ЦДО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

При этом причинение вреда возможно как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный ущерб необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом на истце лежит обязанность доказывания причинения ущерба, его размера, причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Обязанность доказать отсутствие вины лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания квартиры лежит на собственнике.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственником вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 апреля 2026 года №.

Актом обследования квартиры № <адрес>, составленным ООО «ЦДО» 29 июля 2025 года, осуществляющим управление названным многоквартирным домом на основании договора от 01 февраля 2022 года, установлено, что в указанной квартире произошла протечка в санузле, видны сухие желтые следы <данные изъяты>. Потолок окрашен водно-дисперсионной краской. Пол, стены в санузле выложены кафельной плиткой (цвет белый с рисунком). В коридоре натяжной полоток белого цвета, обои флизелиновые (цвет темно-бежевый). Обои в местах стыков разошлись (<данные изъяты>), также видны сухие следы протечки. Над входом в санузел обои также отошли в верхней части стены (<данные изъяты>). В квартире частично отсутствует свет. В санузле в светильнике обнаружена вода, скрытые повреждения электропроводки.

В результате залива принадлежащей истцу квартире был нанесен ущерб, отраженный в акте от 29 июля 2025 года.

Для определения размера причиненного заливом ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратилась в ООО «Капитал Оценка».

Согласно отчету №, составленному оценщиком ООО «Капитал Оценка» ФИО3 1 ноября 2025 года, сумма ущерба, исходя из рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (с учетом стоимости работ и материалов) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 октября 2025 года составляет 99300 руб.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Обстоятельств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности отчета от 1 ноября 2025 года №, подготовленного оценщиком ФИО3, судом не установлено.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного отчета от 1 ноября 2025 года №, в том числе перечень установленных повреждений и правильность произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта, материалы дела не содержат.

Суд считает возможным положить в основу решения выводы отчета от 1 ноября 2025 года № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, поскольку он составлен квалифицированным и сертифицированным специалистом после осмотра квартиры истца с учетом фактически поврежденных помещений и имущества в квартире истца, с приведением методики расчета ущерба, соответствует требованиям гражданского - процессуального законодательства.

Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось право заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Однако, ответчик ФИО2, выражая несогласие с размером ущерба, указанным правом не воспользовалась.

Таким образом, учитывая причину залива, которая ответчиком не оспаривалась, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2, которая из-за ненадлежащего выполнения возложенных на нее обязанностей, не приняла мер по предупреждению причин протечки, что повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца в размере 99300 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры, в большем размере судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления о взыскании ущерба истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 12 февраля 2026 года.

Разрешая вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает правильным взыскать с проигравшего спор ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска 4000 руб., почтовых расходов – 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 99300 руб., расходы по оплате госпошлины – 4000 руб., почтовые расходы – 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

Решение принято в окончательной форме 07.05.2026.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова