Решение № 2-3220/2024 2-3220/2025 2-3220/2025~М-2610/2025 М-2610/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-3220/2024




УИД № 50RS0016-01-2025-004175-73

Дело № 2-3220/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 августа 2025г. г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Клинковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:


АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС <данные изъяты> г.р.з. № и ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №. Авария произошла по вине водителя <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 В отношение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ рег. №№ был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование». Согласно полису ОСАГО водитель ФИО1 в полис включен не был. Они (АО «Альфа Страхование») произвели возмещение ущерба в сумме 100 000 руб.

АО «Альфа Страхование» просило взыскать с ФИО1. убытки в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования удовлетворить (л.д.5-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС <данные изъяты> г.р.з. № и ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №.

Из представленного извещения о ДТП следует, что авария произошла по вине <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1

Согласно полису ОСАГО № ТС ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. № было застраховано в АО «Альфа Страхование». Согласно указанному полису ОСАГО водитель ФИО1 в полис № включен не был.

Из представленного платёжного получения, установлено, что АО «Альфа Страхование») произвели возмещение ущерба в сумме 100 000 руб. САО «Ресо- Гарантия»

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Поскольку ФИО1 в страховой полис ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» не был включен, с него как с лица причинившего ущерба ТС № г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать в пользу АО «Альфа Страхование» сумму убытков в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказала.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба с ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Альфа Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №: <адрес> в пользу АО «Альфа Страхование» убытки в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025г.

Судья Е.А. Ефимова



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

АО Альфа Страхование (подробнее)

Судьи дела:

Ефимова Екатерина Альбертовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ