Решение № 2А-2657/2020 2А-2657/2020~М-870/2020 М-870/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-2657/2020

№

Дело № 2а-2657/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Хиен Е.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению АО «СКК» о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора и Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В судебном заседании приняли участие:

представитель административного истца (АО «СКК») – ФИО1;

административный ответчик (судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области) – ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «СКК» (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением в обоснование указав следующее. Истец является должником по исполнительному производству №, предметом которого является взыскание денежных средств в размере 2629 рублей 72 копейки. Полный текст Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании 2629 рублей 72 копейки получено истцом 30.01.2020 г., а Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2020 г. меры принудительного исполнения отложены с 06.02.2020 г. по 20.02.2020 г. Однако, в нарушение норм части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Постановлениями от 04.02.2020 г. № и № установил в отношении АО «СКК» исполнительский сбор и обратил взыскание (по исполнительскому сбору) на денежные средства АО «СКК», то есть до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными Постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 04.02.2020 г. № о взыскании исполнительского сбора и № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, вынесенные в отношении АО «СКК».

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно отметила, что поскольку полный текст Постановления о возбуждении исполнительного производства (в части суммы подлежащей взысканию) в адрес АО «СКК» направлен не был, судебный пристав-исполнитель о данном факте сообщила представителю АО «СКК».

Представитель АО «СКК» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отметив, что полный текст Постановления о возбуждении исполнительного производства действительно направлен в адрес АО «СКК» не был, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель сообщила по телефонной связи о том, что полный текст будет направлен в адрес АО «СКК» в виде Постановления о внесении изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено фактически АО «СКК» 30.01.2020 г.

Остальные лица, участвующие в деле - УФССП России по Сахалинской области (административный ответчик) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определен в Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 09.12.2019 г. выдан исполнительный лист серии № о взыскании с АО «СКК» в пользу ФИО денежных средств.

Постановлением от 18.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено в отношении АО «СКК» исполнительное производство №, которым установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении (об уплате денежных средств в размере 2917,06 рубля) в пять дней, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела также усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес АО «СКК» направлен не полный текст Постановления о возбуждении исполнительного производства (указанная в Постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма в 2917,06 является ошибочной).

Так, согласно Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, в Постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части суммы, подлежащей взысканию с 2917,06 рубля на 2629,72 рубля.

О том, что в Постановление о возбуждении исполнительного производства вносятся изменения сторона ответчика известила по телефону представителя истца.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2019 г. в редакции Постановления в несении изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2019 г. получено АО «СКК» (то есть полный текст Постановления о возбуждении исполнительного производства подлежащего добровольному исполнению АО «СКК») - 30.01.2020 г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 23.09.2004 г. по делу «Еманаковой против Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 35 Конвенции цели достигаются наилучшим образом при исчислении срока со дня вручения письменного документа по делам, в которых заявитель в соответствии с национальным законодательством имеет право на получение письменной копии окончательного судебного решения независимо от того, было ли судебное решение до этого оглашено устно. Европейский Суд придерживается того мнения, что сторона судебного разбирательства, будучи в целом в курсе о сущности судебного решения, тем не менее имеет право на получение письменной копии решения, прежде чем будет исчисляться установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полный текст (в письменной форме с учетом изменений) Постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2019 г. получен АО «СКК» - 30.01.2020 г., то есть с момента получения АО «СКК» Постановления от 25.12.2019 г. о внесении изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства, а следовательно именно с этой даты надлежит исчислять срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в Постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, а также статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, последним днем для добровольного исполнения требований, содержащихся в Постановлении от 18.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства, является 06.02.2020 г. (поскольку, как установлено судом, полный текст, в письменной форме с учетом изменений, Постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2019 г., получен АО «СКК» 30.01.2020 г.).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.02.2020 г. исполнительские действия и меры принудительного исполнения отложены с 06.02.2020 г. по 20.02.2020 г.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено следующее. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 30.01.2020 г., постольку, в силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не вправе был устанавливать должнику исполнительский сбор 04.02.2020 г. и взыскивать его 06.02.2020 г.

Однако, в нарушение части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Постановлением от 04.02.2020 г. установлен в отношении АО «СКК» исполнительский сбор, Постановлением от 04.02.2020 г. обращено взыскание по исполнительскому сбору (в принудительном порядке) на денежные средства истца, а 06.02.2020 г. исполнительский сбор в принудительном порядке взыскан со стороны АО «СКК», что подтверждается Инкассовым поручением от 06.02.2020 г. №.

Доводы ответчика о том, что срок для добровольного исполнения требований надлежит исчислять не с момента, когда должник получил полный текс Постановления о возбуждении исполнительного производства, а с момента, кода должник получил первоначальный (не полный) текст Постановления о возбуждении исполнительного производства (с 19.12.2019 г.) суд находит ошибочными, поскольку, как указал ответчик в судебном заседании, посредством телефонной связи судебный пристав-исполнитель уведомил представителя должника о том, что в адрес АО «СКК» отправлен не полный текст Постановления о возбуждении исполнительного производства в части размера подлежащих взысканию сумм, в связи с чем, должник добросовестно ожидал получения полного текста Постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежащего исполнению.

Доводы ответчика о том, что окончание пятидневного срока на добровольное исполнение требований приходится не на 06.02.2020 г., а на 05.02.2020 г. правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку и в этом случае судебный пристав-исполнитель 04.02.2020 г. был не вправе устанавливать должнику исполнительский сбор, а с учетом Постановления от 06.02.2020 г. (об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения), также не вправе был взыскивать указанный исполнительский сбор 06.02.2020 г.

При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «СКК» о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 04.02.2020 г. № о взыскании исполнительского сбора и № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, вынесенные в отношении АО «СКК», удовлетворить.

Признать незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 04.02.2020 г. № о взыскании исполнительского сбора и № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, вынесенные в отношении АО «СКК».

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2020 года

Председательствующий судья О.И. Еремеев