Решение № 12-1066/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-1066/2017

Мировой судья Шарагин А.А. < >

Дело № 12-1066/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года г. Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

рассмотрев жалобу представителя отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии г. Череповца ФИО1,

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 01 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Вологодская» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии г. Череповца ФИО1 просит постановление отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 указала, что мэрия города Череповца не согласна с вышеуказанным постановлением мирового судьи Вологодской области по следующим основаниям:

На основании распоряжения мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений в отношении ООО «УК «Вологодская» от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «УК «Вологодская» ФИО2 Вина директора ООО «УК «Вологодская» в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием Отдела муниципального жилищного контроля Мэрии г. Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №. Кроме того, за невыполнение вышеуказанного предписания в срок ООО «УК «Вологодская» постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № Шарагина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Постановлением мирового судьи Шарагина А.А. судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК «Вологодская» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы суда о том, что должностное лицо директор ООО «УК «Вологодская» ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ считает неосновательными. Вышеуказанное предписание об устранении выявленных нарушений, за неисполнение которого в отношении директора общества составлен протокол, вынесено законно и обоснованно, имело место нарушение действующего законодательства, обществом не оспаривалось. Кроме того выявленные нарушения не обеспечивают безопасность для жизни и здоровья, а также сохранность имущества граждан. По исполнению предписания был предоставлен достаточный срок для устранения нарушений. Директор ООО «УК «Вологодская» доказательства невозможности исполнения предписания в установленные сроки не представила. Невыполнение обязательных требований соблюдения правил содержания жилого дома в надлежащем состоянии со стороны директора ООО «УК «Вологодская» является существенным и значительным нарушением. Административное законодательство предусматривает возможность привлечения к административной ответственности по одному и тому же составу административного правонарушения одновременно и организации, и должностного лица данной организации, виновного в совершении правонарушения. Положение ст. 2.1 ч. 3 КоАП РФ разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором говорится о необходимости установления виновности как должностного, так и юридического лица в совершении административного правонарушения, за которое они могут быть привлечены к административной ответственности по одной и той же статье Особенной части Кодекса. В силу ст. 2.1 ч. 3 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу. Таким образом, если предписание органа, осуществляющего муниципальный контроль об устранении нарушений требований законодательства вынесено в отношении юридического лица, то к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за его невыполнение может быть привлечено как само юридическое лицо, так и должностное лицо этого юридического лица. Аналогичная правовая позиция закреплена в решениях Череповецкого городского суда. Таким образом, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «УК «Вологодская» по устранению выявленных нарушений по дому <адрес> распространяется как на ООО «УК «Вологодская» так и на должностное лицо. В данном случае ФИО2 в лице директора ООО «УК «Вологодская» является законным представителем, органом управления общества, осуществляет руководство текущей деятельности общества и действует от имени юридического лица и в его интересах. И в силу своих должностных обязанностей должна была принять все меры по исполнению требований предписания и устранить выявленные нарушения в установленный предписанием срок. Согласно ст. 4.5 ч. 3 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Исходя из требований ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании. Срок, установленный в предписании – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для привлечения должностного лица за неисполнение предписания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо - директор ООО «УК «Вологодская» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены не правильно, необоснованно указано, что в действиях директора ООО УК «Вологодская» ФИО2 не содержится состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного правонарушения является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу.

Следовательно, если предписание государственного органа об устранении нарушений требований законодательства вынесено в отношении юридического лица, то к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за его невыполнение может быть привлечено как само юридическое лицо, так и должностное лицо этого юридического лица, ответственное за выполнение предусмотренных в данном предписании мероприятий.

Таким образом, предписание №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «ВОЛОГОДСКАЯ» отделом муниципального жилищного контроля Контрольно-правового управления мэрии г. Череповца по устранению выявленных нарушений по дому <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, распространяется как на Общество, так и на должностное лицо ФИО2, ответственную за выполнение предписания. При этом установлено, что указанное предписание ООО УК »Вологодская» и ФИО2 не обжаловалось, то есть с ним как юридическое лицо, так и должностное лицо были согласны.

За невыполнение вышеуказанного предписания в срок постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 1 сентября 2017 года ООО УК »Вологодская» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Положениями части 3 ст. 4.5 КоАП РФ, установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения;

Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения в отношении должностных лиц административного наказания в виде дисквалификации, в связи с чем, срок давности привлечения должностного лица ФИО2 за данное правонарушение составляет один год. Срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ- дата совершения правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения должностного лица ФИО2 за данное правонарушение по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах суд отменяет постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 01 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возвращает дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от 01 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, вернуть дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, мировому судье Вологодской области по судебному участку № 15, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение не обжалуется.

Федеральный судья Усикова Т.А.