Решение № 12-387/2023 12-49/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 12-387/2023

Дело № 12-49/2024 (12-387/2023)

59RS0044-01-2023-004120-49


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(<...> ВЛКСМ, д. 13 Б),

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "Буревестник", ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: адрес на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 29.11.2023 № 10623112988000001172 о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 29.11.2023 № 10623112988000001172 Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт "Буревестник", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе представитель АО "ЦНИИ "Буревестник" просит постановление отменить как незаконное, поскольку Обществом для перевозки негабаритного груза по маршруту Нижний Новгород- Екатеринбург и Екатеринбург - Нижний Новгород на ... оформлены специальные разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Номер разрешения ... от 31.10.2023 и ... от 08.11.2023. Согласно указанных разрешений максимальная ширина транспортного средства не должна превышать 3,49 м, а высота 3,9 м. Поскольку по данным постановления зафиксировано, что фактическая ширина транспортного средства составила 3,030 м., высота 3,370 м., транспортное средство не допустило превышение разрешенных габаритов, двигалось по указанному в разрешении маршруту, с грузом, габаритные размеры которого не превышают указанные в разрешении.

О времени и месте судебного заседания суд известил АО "ЦНИИ "Буревестник", что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., представителя не направили, причину неявки суду не сообщили.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении извещен, в судебном заседании участие не принимал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ... водитель, управляя тяжеловесным 7-осным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт "Буревестник", в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением предельно допустимого показателя по ширине 0,480 м. (18,82%).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, дано понятие "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1 (2,55 метра).

Вместе с тем, заявитель жалобы представляет суду доказательства наличия разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств ... от 31.10.2023 и ... от 08.11.2023 на вид перевозки: внутрироссийская; неограниченное количество поездок в период с дата по дата; в отношении, в том числе, транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... идентификационный номер .... Габариты указанного транспортного средства 3,49 метра. Маршрут движения предусматривает участок дороги 57К-0011 Чусовской городской округ, Пермский край.

ФКУ "Росдормониторинг" на запрос суда предоставили информацию о выданных АО "ЦНИИ "Буревестник" специальных разрешениях, аналогичных представленным заявителем жалобы ... от 31.10.2023 и ... от 08.11.2023, указав, что по факту проезда ... транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... через автоматический пункт весогабаритного контроля ..., расположенный на км 76+100 автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО1, в информационную систему "Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов" поступил запрос о наличии СР по государственному регистрационному знаку ... Таким образом, зафиксированный при проезде государственный регистрационный знак ... не соответствует указанному в заявлении на получение ... вследствие чего действие СР на данную перевозку не распространялось.

Суд находит при изложенных обстоятельствах доводы жалобы обоснованными, поскольку содержание выписки из реестра разрешений и сведения о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах позволяют идентифицировать транспортные средств, в том числе посредством сопоставления идентификационного номера ... Обозначение в заявлении государственного регистрационного знака с использованием диагональной черты не опровергает доводы заявителя жалобы о наличии специального разрешения.

Удовлетворяя жалобу защитника, суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращает в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении требования защитника о возложении на МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обязанности вернуть денежные средства, внесенные в оплату штрафа, судья отмечает, что принятие такого решения в рамках административного дела Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, в компетенцию суда разрешение вопроса возврата штрафа не входит.

Для возврата излишне уплаченного (взысканного) административного штрафа существует процедура, предусмотренная Бюджетным кодексом Российской Федерации, что дает заявителю право обратиться с соответствующим заявлением к администратору доходов бюджета.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу защитника Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "Буревестник" ФИО2 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 29.11.2023 № 10623112988000001172 о привлечении Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "Буревестник" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Шакирзянова