Постановление № 1-784/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-784/2017Одинцовский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-784/2017 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г.Одинцово 26 сентября 2017 года Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием государственного обвинителя – Полухиной М.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Кириченко Т.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, с "образование", "место работы", "семейное положение", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Согласно обвинительному заключению 16 июля 2017 года примерно в 20 часов 30минут, ФИО3, находясь у АДРЕС, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 850 рублей и мобильный телефон «Самсунг С4», стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 ФИО1 материальный ущерб в размере 5350 рублей. От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий она к нему не имеет и в будущем иметь не будет. Подсудимый ФИО3, защитник Кириченко Т.А., просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО3 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства – телефон «Самсунг С4» - оставить ФИО1 по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Федеральный судья И.Ю.Печурин Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Печурин И.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |