Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018 ~ М-664/2018 М-664/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1210/2018

ДЕЛО № 2-1210/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.

при секретаре Дубиничевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 47 402 руб. 16 коп. взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб.взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.взыскать с ответчика стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 руб. взыскать с ответчика стоимость почтовых расходов в размере 299 руб. 99 коп. взыскать с ответчика штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «26» ноября 2017 г. в <адрес> по ул. 75А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Форд Фокус регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО2 (далее – виновник).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серия ЕЕЕ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) и главой 3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ (далее – правила ОСАГО), истец предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы.

Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком не была произведена выплата истцу.

«16» февраля 2018 г. обществом с ограниченной ответственностью «Респект ЮФО» была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено экспертное заключение №/Э/2977 (далее - экспертное заключение).

На основании вышеуказанного экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет 174 705 руб. 53 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 4 765 руб. 87 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебном заседании ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку и штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 500 рублей и услуги представителя до 10000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено,«26» ноября 2017 г. в <адрес> по ул. 75А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Форд Фокус регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО2 (далее – виновник).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серия ЕЕЕ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) и главой 3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ (далее – правила ОСАГО), истец предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы.

Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком не была произведена выплата истцу.

«16» февраля 2018 г. обществом с ограниченной ответственностью «Респект ЮФО» была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено экспертное заключение №/Э/2977 (далее - экспертное заключение).

На основании вышеуказанного экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет 174 705 руб. 53 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 4 765 руб. 87 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Указанное событие было признано страховым случаем, и ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, однако за пределами установленными законом сроками. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему ущерба.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на день подачи иска в суд. Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2018г. Составляет: 81 020.27 рублей.

Принимая во внимание возражения представителя ответчика, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию необходимо снизить до 15 000 рублей.

Также удовлетворению подлежат требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Однако, размер компенсации суд определяет в сумме 500 рублей.

В соответствии с в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер штрафа, подлежащего взысканию необходимо снизить до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате стоимости почтовых расходов в размере 299.99 рублей

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 1550 рублей.

Руководствуясь ст. 67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей ; штраф в размере суммы в размере 20 000 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 299.99 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ»- отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Коробейников А.А.