Решение № 3А-11/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 3А-11/2021

Дело № 3а-11/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиевой Б.Т.,

при секретаре Манжиковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с указанным административным исковым заявлением, принятым к производству Волгоградского областного суда с возбуждением по нему административного дела № 3а-507/2020, которое определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года передано для рассмотрения в Верховный Суд Республики Калмыкия, поступило в Верховный Суд Республики Калмыкия 24 апреля 2021 года и 27 апреля 2021 года принято к его производству.

В административном исковом заявлении представитель административного истца Прохоров А.В. указывает, что в производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находится уголовное дело №***/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 145.1, пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. 30 сентября 2020 года исполнилось 4 года с момента возбуждения уголовного дела №*** в отношении ФИО1 Производство по данному уголовному делу до настоящего времени не окончено. Определением и.о. председателя Дзержинского районного суда г. Волгограда в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении производства по уголовному делу отказано. Полагает, что продолжительность досудебного и судебного разбирательства по делу является чрезмерной, не соответствует требованиям разумности, в связи с чем просит присудить ФИО1 за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на производство в разумный срок в размере 30000000 рублей.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области, МВД РФ, Управления МВД России по г. Волгограду просят отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что рассмотрение дела в нескольких инстанциях, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумный срок. При этом действия органов предварительного расследования и суда являлись достаточными и эффективными и основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Административный истец ФИО1 и его представитель Прохоров А.В., принявшие участие в судебном заседании путем использования онлайн-платформы для видеоконференц-связи - ZOOM, заявленные административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители Министерства финансов Российской Федерации - ФИО2, Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области - ФИО3, Министерства внутренних дел Российской Федерации - ФИО4, а также представители Управления федерального казначейства по Волгоградской области ФИО5 и Управления МВД России по г. Волгограду ФИО6, участвовавшие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков судопроизводства по уголовному делу.

Представитель административного истца ФИО1 - Писаренко С.Н. и представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Волгоградской области, прокуратуры по Волгоградской области не явились в судебное заседание.

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 150 КАС судопроизводства РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, копии материалов уголовного дела, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч.ч. 1 - 3.1).

Под началом уголовного преследования согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Как следует из представленной Дзержинским районным судом г. Волгограда копии материалов уголовного дела №***, оно было возбуждено 30 сентября 2016 года заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г. Волгограду по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 ноября 2016 года ФИО1 задержан по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

18 ноября 2016 года руководителем СО ГСУ ГУ УМВД России по г. Волгограда срок предварительного следствия по уголовному делу №2016097961 продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев - до 30 декабря 2016 года.

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2016 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 17 января 2017 года.

25 ноября 2016 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и допрошен в этом качестве.

18 декабря 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу №*** продлен до 4 месяцев - до 30 января 2017 года, 10 января 2017 года продлен на 2 месяца, всего до 6 месяцев - до 30 марта 2017 года.

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 января 2017 года ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом сроком на 2 месяца 13 суток, всего до 4 месяцев 13 суток - до 30 марта 2017 года.

8 февраля 2017 года следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду предварительное следствие по уголовному делу № *** в отношении ФИО1, обвиняемого ч. 4 ст. 159 УК РФ, приостановлено и назначена бухгалтерская судебная экспертиза. 30 августа 2017 года заключение эксперта № ** направлено следователю.

8 февраля 2017 года следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду предварительное следствие по уголовному делу № *** в отношении ФИО1, обвиняемого ч. 4 ст. 159 УК РФ, приостановлено и назначена судебная компьютерная экспертиза. 24 апреля 2017 года заключение эксперта №657 направлено следователю.

16 марта 2017 года следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду предварительное следствие по уголовному делу № **** в отношении ФИО1, обвиняемого ч. 4 ст. 159 УК РФ, приостановлено и назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 30 августа 2017 года заключение эксперта №**от 26 июня 2017 года направлено следователю.

16 марта 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу №***продлен на 2 месяца, всего до 8 месяцев - до 30 мая 2017 года.

29 марта 2017 года срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен судом на 2 месяца, всего до 6 месяцев 13 суток - до 30 мая 2017 года.

3 апреля 2017 года СУ СК РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело №1** в отношении генерального директора ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Постановлением следователя СО по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК Российской Федерации.

19 апреля 2017 года уголовное дело №*** передано для производства дальнейшего следствия в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области.

Постановлением и.о. руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области *** от 19 апреля 2017 года уголовное дело №**** в отношении генерального директора ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ соединено с уголовным делом №*** в отношении генерального директора ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» ФИО1 ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

21 апреля 2017 года руководителем следственного органа ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области срок предварительного следствия по уголовному делу №*** продлен на 2 месяца, всего до 10 месяцев - до 30 июля 2017 года.

27 апреля 2017 года первым заместителем прокурора Волгоградской области уголовное дело №*** изъято из производства СЧ СУ УМВД РФ по г. Волгограду и передано руководителю СУ СК РФ по Волгоградской области для организации дальнейшего расследования.

Постановлением и.о. руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области от 28 апреля 2017 года уголовное дело №****в отношении генерального директора ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ соединено с уголовным делом №*** в отношении ФИО1 ч. 4 ст. 159 УК РФ, с присвоением единого номера №***.

Постановлением старшего следователя третьего отдела по расследования особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области от 19 мая 2017 года возбуждено уголовное дело №11702180038000043 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в этот же день соединено в одно производство с уголовным делом №***, с присвоением единого номера №***1.

21 апреля 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, всего до 10 месяцев - до 30 июля 2017 года.

26 мая 2017 года судья Центрального районного суда г. Волгограда продлил срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО1 на 2 месяца, всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до 30 июля 2017 года.

14 июля 2017 года срок предварительного следствия по делу №*** продлен на 2 месяца, всего до 12 месяцев - до 30 сентября 2017 года.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июля 2017 года срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО1 продлен на 2 месяца, всего до 10 месяцев 13 суток - до 30 сентября 2017 года.

7 сентября 2017 года заместителем председателя Следственного комитета РФ срок предварительного следствия по уголовному делу №*** продлен на 3 месяца, всего до 15 месяцев - до 30 декабря 2017 года.

26 сентября 2017 года судом продлен срок содержания ФИО1 под домашним арестом до 12 месяцев - до 17 ноября 2017 года.

Постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области от 17 ноября 2017 года мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

22 ноября 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции от 29.07.2017 №250-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 22 ноября 2016 года признано утратившим силу.

8 декабря 2017 года заместителем председателя Следственного комитета РФ срок предварительного следствия по уголовному делу №*** продлен на 2 месяца, всего до 17 месяцев - до 2 февраля 2018 года.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 января 2018 года ходатайство старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области от 19 января 2018 года, согласованное и.о. руководителем третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области, удовлетворено и установлен обвиняемому ФИО1, его защитнику (адвокату) ****. и иным защитникам, которые могут вступить в дело, срок для ознакомления с материалами уголовного дела №****и вещественными доказательствами до 30 января 2018 года.

Как следует из постановления старшего следователя третьего отдела по расследования особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области о прекращении ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 31 января 2018 года обвиняемому ФИО1 и его защитнику *** в период с 29 ноября 2017 года по 30 января 2018 года предоставлялась возможность без ограничения во времени ознакомиться с материалами уголовного дела, которой они не воспользовались и не ознакомились с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами (ФИО1 лично уведомлен под роспись 31 января 2018 г).

13 февраля 2018 года следователем отдела №4 СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело №**** в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 195 УК РФ.

Постановлением первого заместителя прокурора Волгоградской области от 13 февраля 2018 года уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, находящееся в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, передано в СУ СК России по Волгоградской области для организации дальнейшего расследования и решения вопроса о соединении его с уголовным делом №***.

16 февраля 2018 года заместителем председателя Следственного комитета РФ продлен срок предварительного следствия по уголовному делу №*** на 4 месяца, всего до 21 месяца - до 30 июня 2018 года.

Постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области от 2 апреля 2018 года уголовное преследование ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

29 июня 2018 года ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 22 ноября 2017 года признано утратившим силу.

Постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области от 2 июля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу №*** приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ввиду розыска обвиняемого ФИО1

2 июля 2018 года постановлением и.о. руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области отменено постановление следователя от 2 июля 2018 года о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском ФИО1, возобновлено предварительное следствие и установлен срок дополнительного следствия по настоящему делу - 1 месяц со дня поступления данного уголовного дела в производство следователя.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июля 2018 года ходатайство старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области от 18 июля 2018 года, согласованное и.о. руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области, удовлетворено и установлен обвиняемому ФИО1, его защитнику (адвокату) Писаренко С.Н. и иным защитникам, которые могут вступить в дело, срок для ознакомления с материалами уголовного дела №**** и вещественными доказательствами до 23 июля 2018 года.

Постановлением от 24 июля 2018 года старший следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области прекратил процессуальные действия в виде ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

2 августа 2018 года следователем по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области составлено обвинительное заключение по уголовному делу №**** по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2ст.199 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое утверждено первым заместителем прокурора Волгоградской области 29 августа 2018 года.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 3 сентября 2018 года.

3 сентября 2018 года уголовное дело № 2016097961 в порядке статьи 222 УПК РФ направлено для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Волгограда, в тот же день дело поступило в суд и распределено судье.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда на 1 октября 2018 года по уголовному делу назначено предварительное слушание, кторое было отложено на 2 октября 2018 года в 16 часов 30 минут для предоставления стороне обвинения время для формирования позиции и дачи заключения по заявленным подсудимым ходатайствам.

2 октября 2018 года постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда назначено открытое судебное заседание по указанному уголовному делу на 8 октября 2018 года в 10 час. 00 мин.

8 октября 2018 года судебное заседание отложено на 18 октября 2018 года в 9 час. 30 мин. в связи с вызовом сторон и следователя.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 20 декабря 2018 года, уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

29 декабря 2018 года Дзержинский районный суд г. Волгограда направил уголовное дело №*** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, прокурору Волгоградской области.

17 января 2019 года прокуратурой Волгоградской области уголовное дело направлено в СУ СК по Волгоградской области для организации расследования.

Постановлением от 21 января 2019 года следователь по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области возобновил предварительное следствие по настоящему уголовному делу и принял его к производству.

28 января 2019 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 февраля 2019 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 28 января 2019 года признано утратившим силу.

Ознакомление ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела начато с 17 час. 00 мин. 18 февраля 2019 года, окончено в 15 час. 15 мин. 20 февраля 2019 года согласно протоколу об ознакомлении от 20 февраля 2019 года.

21 февраля 2019 года следователем по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области составлено обвинительное заключение по уголовному делу №**** по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2ст.199 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области от 21 февраля 2019 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования следователю ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области в срок 1 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю.

25 февраля 2019 года следователь ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области принял уголовное дело к своему производству и приступил к расследованию.

Постановлением руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области от 18 марта 2019 года уголовное дело №**** изъято из производства следователя этого подразделения и передано следователю СО по Кировскому району г. Волгограда, прикомандированному в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области, для производства предварительного следствия.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 марта 2019 года удовлетворено ходатайство старшего следователя третьего отдела по расследования особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области от 19 марта 2019 года, согласованное зам. руководителя третьего отдела по расследования особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области об установлении обвиняемому ФИО1, его защитнику (адвокату) Ластовской С.В. и иным защитникам, которые могут вступить в дело, срока для ознакомления с материалами уголовного дела №****и вещественными доказательствами до 22 марта 2019 года.

Постановлением руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области от 20 марта 2019 года уголовное дело №**** возвращено следователю третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области для производства предварительного следствия.

Постановлениями от 21 и 25 марта 2019 года следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области прекратил процессуальные действия в виде ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Писаренко С.Н. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

25 марта 2019 года следователем по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области составлено обвинительное заключение по уголовному делу №*** по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2ст.199 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое утверждено первым заместителем прокурора Волгоградской области 27 марта 2019 года.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 1 апреля 2019 года и в тот же день уголовное дело № **** направлено в суд.

1 апреля 2019 года уголовное дело № **** поступило для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Волгограда и распределено судье.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2019 года по данному уголовному делу назначено предварительное слушание на 12 апреля 2019 года в 11 часов 30 минут.

Актом от 11 апреля 2019 года связи с перераспределением нагрузки между судьями уголовное дело №***/2019 в отношении ФИО1 передано другому судье (уголовное дело том 61 л.д. 125).

12 апреля 2019 года предварительное слушание по данному уголовному делу отложено на 16 часов 00 минут 17 апреля 2019 года для предоставления возможности государственному обвинителю согласовать позицию по заявленному ФИО1 и его защитником ходатайству о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также для вызова участников процесса. Судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о допуске к участию защитника Прохорова А.В.

17 апреля 2019 года постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в общем порядке на 19 апреля 2019 года в 14 часов 00 минут. Вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника **** о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

19 апреля 2019 года судебное заседание по делу отложено на 15 мая 2019 года в 10 часов 00 минут в связи с неявкой потерпевших. В данном судебном заседании вынесено постановление об отклонении ходатайства подсудимого ФИО1 об отводе судьи.

22 апреля 2019 года в суд поступили 3 апелляционные жалобы ФИО1 на постановления суда от 12, 17 и 19 апреля 2019 года, которые постановлениями суда от 23 апреля 2019 года возвращены заявителю.

15 мая 2019 года судебное заседание по делу отложено на 31 мая 2019 года в 10 часов 30 минут в связи с неявкой потерпевших.

31 мая 2019 года судебное заседание по делу отложено на 20 июня 2019 года в 14 часов 00 минут в связи с неявкой потерпевших.

20 июня 2019 года судебное заседание по делу отложено на 4 июля 2019 года в 10 часов 00 минут в связи с неявкой потерпевших. Судом вынесено постановление об отклонении ходатайства подсудимого ФИО1 об отводе судьи по делу.

4 июля 2019 года судебное заседание по делу отложено на 17 июля 2019 года в 14 часов 00 минут в связи с неявкой потерпевших.

17 июля 2019 года судебное заседание по делу отложено на 31 июля 2019 года в 16 часов 00 минут в связи с неявкой потерпевших.

31 июля 2019 года судебное заседание по делу отложено на 13 августа 2019 года в 15 часов 00 минут в связи с неявкой потерпевших.

13 августа 2019 года судебное заседание по делу отложено в связи с неявкой потерпевших и защитника Писаренко С.Н. на 29 августа 2019 г. в 14 часов 00 минут.

29 августа 2019 года судебное заседание по делу отложено на 12 сентября 2019 года в 14 часов 30 минут в связи с неявкой потерпевших.

12 сентября 2019 года судебное заседание по делу отложено по ходатайству государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с окончанием рабочего дня и нарушением трудового законодательства (судебное заседание объявлено закрытым в 18 часов 10 минут) на 23 сентября 2019 года в 15 часов 00 мин.

23 сентября 2019 года судебное заседание по делу отложено на 10 октября 2019 года в 9 часов 00 минут в связи с неявкой потерпевших.

10 октября 2019 года судебное заседание по делу отложено в связи с неявкой потерпевших на 17 октября 2019 года в 15 часов 30 минут.

17 октября 2019 года судебное заседание по делу отложено на 7 ноября 2019 года в 10 часов 30 минут в связи с неявкой потерпевших.

7 ноября 2019 года судебное заседание по делу отложено на 29 ноября 2019 года в 14 часов 00 минут в связи с неявкой потерпевших.

29 ноября 2019 года судебное заседание по делу отложено на 11 декабря 2019 года в 15 часов 30 минут в связи с неявкой потерпевших.

11 декабря 2019 года судебное заседание по делу отложено на 26 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут в связи с неявкой потерпевших.

26 декабря 2019 года судебное заседание по делу отложено на 15 января 2020 года по ходатайству государственного обвинителя для согласования позиции по ходатайству подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору и в связи с неявкой потерпевших.

15 января 2020 года судебное заседание по делу отложено на 4 марта 2020 года в 14 часов 00 минут в связи с неявкой потерпевших.

17 февраля 2020 года в связи с уходом в отставку рассматривавшего настоящее уголовное дело судьи оно передано другому судье на основании акта, утвержденного председателем Дзержинского районного суда г. Волгограда.

4 марта 2020 года судебное заседание по делу отложено на 12 марта 2020 год в 15 часов 00 минут в связи с неявкой потерпевших.

12 марта 2020 года судебное заседание по делу отложено на 18 марта 2020 года в 14 часов 00 минут в связи направлением запросов о предоставлении сведений из следственного комитета Краснооктябрьского района г. Волгограда, необходимых для обсуждения ходатайства подсудимого ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору.

12 марта 2020 года судебное заседание по делу отложено на 3 апреля 2020 года в 12 часов 00 минут в связи с неявкой защитника ***. и потерпевших.

3 апреля 2020 года судебное заседание по делу отложено на 12 мая 2020 года в 11 часов 00 минут в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

12 мая 2020 года постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2ст.199 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 на данное постановление суда возвращена заявителю для устранения недостатков.

22 мая 2020 года в суд поступило апелляционное представление государственного обвинителя на постановление суда от 12 мая 2020 года, которое вместе с уголовным делом в отношении ФИО1 направлено в Волгоградский областной суд 27 июля 2020 года.

30 июля 2020 года постановлением судьи Волгоградского областного суда рассмотрение уголовного дела в апелляционной инстанции назначено на 20 августа 2020 года в 9 часов 15 минут.

20 августа 2020 года апелляционным постановлением Волгоградского областного суда постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Волгоградской области отменено и уголовное дело направлено в Дзержинский районный суд г. Волгограда на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.

25 августа 2020 года уголовное дело поступило в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

28 августа 2020 года постановлением и.о. председателя Дзержинского районного суда г. Волгограда ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения настоящего уголовного дела.

18 сентября 2020 года постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда судебное заседание по уголовному делу назначено на 2 октября 2020 года на 14 часов 00 минут.

2, 16, 23, 30 октября, 6, 13, 20 и 27 ноября, 4, 11, 18 и 25 декабря 2020 года, 15, 22, 29 января 2021 года судебные заседания по делу отложены в связи с неявкой потерпевших и свидетелей, 12, 19 февраля, 2 и 9 апреля 2021 года - ввиду болезни защитника ФИО1, 5 и 26 февраля, 12, 19, 26 марта 2021 года – по другим основаниям.

24 апреля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок поступило в суд, признанный уполномоченным рассматривать данное заявление – Верховный Суд Республики Калмыкия, и было принято к его производству 27 апреля 2021 года.

Из имеющихся в свободном доступе данных системы ГАС Правосудие о движении данного уголовного дела следует, что оно не рассмотрено Дзержинским районным судом до настоящего времени.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Оценивая действия органов следствия и суда, произведенные до момента обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Общая продолжительность производства по уголовному делу с начала уголовного преследования в отношении ФИО1 (17 ноября 2016 года), когда он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошён в качестве подозреваемого до дня поступления его искового заявления в Верховный Суд Республики Калмыкия (24 апреля 2021 года) составила 4 года 5 месяцев 6 дней.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 до дня направления дела с обвинительным заключением в суд (1 апреля 2019 года) без учета периодов нахождения уголовного дела в Дзержинском районном суде г. Волгограда и Волгоградском областном суде (с 4 сентября 2018 года по 21 января 2019 года - 4 месяца 16 дней) составила 1 год 11 месяцев 24 дня (с 17 ноября 2016 года по 3 сентября 2018 года - 1 год 9 месяцев 15 дней, с 22 января 2019 года по 1 апреля 2019 года - 2 месяца 9 дней).

Действия органов предварительного следствия, производимые в указанный период в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.

Как видно из копий материалов уголовного дела, оно было возбуждено по фактам 3 тяжких преступлений и 1 преступления небольшой тяжести, оперативно-следственные действия по делу проводились активно, объем уголовного дела в досудебный период составил 61 том, по делу были признаны в качестве потерпевших и допрошены 138 лиц, установлены и допрошены в качестве свидетелей 99 лиц, произведены выемки большого количества письменных и электронных документов (бухгалтерской и налоговой документации, договоров, актов, решений, выписок из ЕГРЮЛ и других документов), которые были изучены следователями и признаны в качестве вещественных доказательств, проведено несколько сложных и продолжительных по времени экспертиз, допрошены 2 эксперта. Периоды неактивности следствия были незначительными.

Учитывая перечисленные обстоятельства, основываясь на критериях, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, срок досудебного производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 признается судом разумным.

Доводы представителя административного истца Прохорова А.В. о необоснованности и неэффективности действий органов следствия по надлежащему ознакомлению обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела являются необоснованными и не подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Судом установлено, что в период проведения ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемого и его защитника, предусмотренного ст. 217 УПК РФ, на ознакомление с материалами уголовного дела. При явном затягивании обвиняемым и его защитником ознакомления с материалами дела органами предварительного следствия направлялись ходатайства в суд об ограничении срока ознакомления, которые 25 января 2018 года, 20 июля 2018 года и 20 марта 2019 года постановлениями судьи Центрального районного суда г. Волгограда были удовлетворены и установлены сроки для ознакомления до 30 января 2018 года, до 23 июля 2018 года и 22 марта 2019 года соответственно.

Указанные действия административного истца и его защитника признаются судом обстоятельствами, повлиявшими на длительность расследования, и принимаются во внимание при определении разумности срока досудебного производства по уголовному делу.

Ссылка представителя административного истца Прохорова А.В. на то, что 2 июля 2018 года следователь в целях продления срока предварительного следствия объявил в розыск обвиняемого ФИО1, который не скрывался от следствия, также не свидетельствует о нарушении разумных сроков расследования дела, поскольку указанное постановление следователя о розыске ФИО1 и приостановлении производства по уголовному делу было в тот же день отменено и.о. руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области.

Доводы представителя административного истца о незаконности и необоснованности уголовного преследования в отношении ФИО1 не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Таким образом, в процессе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок не установлен.

Общая продолжительность производства в суде составила 2 года 5 месяцев 16 дней (с 4 сентября 2018 года (дата первоначального поступления уголовного дела в Дзержинский районный суд г. Волгограда) по 21 января 2019 года (до момента возвращения уголовного дела прокурору) - 4 месяца 16 дней, с 1 апреля 2019 г. (дата второго поступления уголовного дела в суд) по 24 апреля 2021 года (дата поступления искового заявления ФИО1 в суд, уполномоченный рассматривать данное дело) - 2 года 1 месяц).

Оценивая эффективность и достаточность действий Дзержинского районного суда г. Волгограда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд принимает во внимание объем материалов уголовного дела, его правовую и фактическую сложность, наличие по делу значительного числа потерпевших (138 лиц) и свидетелей (99 лиц) и связанные с этим сложности в организации судебного процесса. Вместе с тем, анализ действий суда свидетельствует об их формальности и явной недостаточности для соблюдения разумных сроков судопроизводства по уголовному делу.

За указанный период рассмотрения дела судом назначенные по делу судебные заседания откладывались в общей сложности 50 раз, из них исключительно в связи с неявкой в суд потерпевших - 32 раза, по другим основаниям – 12 раз, ввиду неявки защитника – 6 раз (из них по болезни – 4 раза).

Из копии уголовного дела следует, что основной причиной отложения судебного разбирательства по делу явилась неявка в судебное заседание потерпевших.

Однако при этом в копии материалов уголовного дела отсутствуют данные о невозможности судебного разбирательства в отсутствие неявившихся потерпевших и о признании судом их явки обязательной в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК РФ, а также о выполнении судом при отложении судебного разбирательства требований части 1 статьи 253 УПК РФ о принятии мер по вызову или приводу неявившихся лиц.

В частности, ни в одном из случаев отложения судебного разбирательства судом не принимались предусмотренные процессуальным законом полные и надлежащие меры к последующему вызову всех неявившихся лиц.

Так, в копии уголовного дела полностью отсутствуют сведения о вызове потерпевших на судебные заседания, назначенные на 19 апреля 2019 года (т.61, л.д. 155-159), 31 июля 2019 года (т.62, л.д. 215-217, л.д. 218), 29 августа 2019 (т.63, л.д. 52-84, л.д. 218), 23 сентября 2019 года (т.63, л.д. 88-116, л.д. 117); 10 октября 2019 года (т.63, л.д. 153-156, л.д. 157), 29 ноября 2019 года (т.64, л.д. 58-60, л.д. 61), 15 января 2020 года (т.64, л.д. 129-132, л.д. 136). При этом все перечисленные судебные заседания были отложены по причине неявки потерпевших.

В отдельных случаях по немотивированным судом причинам имеет место извещение незначительной части (до 20 лиц) потерпевших о времени и месте судебных заседаний по делу (т.61 л.д. 187-193, 198-203; т.62 л.д. 19-26, 27, 49-77, 78, 80-83, 126-140, 143, 145-147; 172-178, 179, 181-182, 188-189, 190, 193-196; 230-249, 250; т.63 л.д. 2-6, 169-174, 175-177; т.64 л.д. 1-28, 29-30, 73-75, 76, 78-80;), а судебные заседания откладываются по причине неявки всех потерпевших.

В остальных случаях к копиям материалов уголовного дела приобщены направленные потерпевшим (части потерпевших) письма с извещениями о времени и месте судебных заседаний без каких-либо сведений о вручении этих отправлений адресатам (т.64 л.д. 85-99, 100-102, 140-142, 145-162), что не может служить подтверждением должного извещения указанных лиц о рассмотрении дела.

Какие либо иные действия по вызову потерпевших судом не производились.

Несмотря на многократные неявки потерпевших в судебные заседания в течение длительного времени, предусмотренные УПК РФ меры по их приводу судом также не принимались.

Изложенное свидетельствует о том, что судебные заседания по делу в основном были отложены в результате ненадлежащего исполнения судом обязанности по извещению участников судебного разбирательства, что свидетельствует о неправильной и не соответствующей требованиям процессуального закона организации судебного процесса по рассмотрению уголовного дела судом.

В результате за весь рассматриваемый по настоящему административному делу период судом были лишь допрошены 33 потерпевших из 138 и 1 свидетель из 99, а также разрешены 8 ходатайств участников процесса (3 ходатайства прокурора об отложении дела, 5 ходатайств подсудимого: 2 об отводе судьи по делу, 2 о возвращении дела прокурору и 1 о допуске к участию в деле защитника), не представлявших процессуальной сложности и не требовавших значительного времени для их разрешения.

При таких обстоятельствах действия суда по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 не могут быть признаны достаточными и эффективными, а продолжительность производства по уголовному делу в суде - отвечающей требованию разумности.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, поведение административного истца, являвшегося во все судебные заседания и не совершавшегося никаких действий по затягиванию судебного разбирательства, суд признает длительность судебного разбирательства по уголовному делу нарушающей право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 30000000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50000 руб.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации путем перечисления ФИО1 присужденной суммы на его лицевой счет № ***в Волгоградском отделении №*** ПАО «Сбербанк России», ИНН**, кор.счет *****, БИК 0****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Б.Т. Сангаджиева

Мотивированное решение изготовлено18 июня 2021 года.