Решение № 2-1504/2019 2-1504/2019~М-1691/2019 М-1691/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1504/2019

Дело № 2-1504/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 25 ноября 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тандем» и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО микрофинансовая организация «АЛЬФА ЗАЙМ» (в связи со сменой наименования юридического лица ООО МФО «АЛЬФА ЗАЙМ» переименовано в ООО «ТАНДЕМ») 27.12.2016 г. и 28.12.2016 г. были заключены договоры займа № №. Согласно договора займа от 27.12.2016 г. №, сумма займа составила 300 000 рублей, под 8 % ежемесячно. За 3 месяца пользования суммой займа: с 27.12.2016 г. по 27.03.2017 г. проценты составляют 24 % от суммы займа. Согласно договора займа от 28.12.2016 г. №, сумма займа составила 500 000 рублей, под 3 % ежемесячно. За 6 месяцев пользования суммой займа: с 28.12.2016 г. по 28.06.2017 г. проценты составляют 18 % от суммы. При обращении к ответчику в лице его генерального директора ФИО2 о возврате денежных средств получил отказ, поэтому просит взыскать солидарно с ООО «ТАНДЕМ» и ФИО2 в его пользу по договору займа № от 27.12.2016 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 27.12.2016 г. за период с 28.03.2016 г. по 04.10.2019 г. в размере 581 940 рублей, пеню за каждый день просрочки суммы займа и процентов по договору займа № от 27.12.2016 г. за период с 28.03.2016 г. по 04.10.2019 г. в размере 138 150 рублей, взыскать с ООО «ТАНДЕМ» в его пользу сумму займа по договору займа № от 28.12.2016 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 28.12.2016 г. за период с 29.06.2016 г. по 04.10.2019 г. в размере 360 180 рублей, пеню за каждый день просрочки суммы займа и процентов по договору займа № от 28.12.2016 г. за период с 29.06.2016 г. по 04.10.2019 г. в размере 207 000 рублей, взыскать с ООО «ТАНДЕМ» в его пользу проценты за пользование суммой займа № от 27.12.2016 г. по ставке 8% ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства,

пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки суммы займа по договору № в размере 300 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ООО «ТАНДЕМ» в его пользу проценты за пользование суммой займа № от 28.12.2016 г. по ставке 3% ежемесячно, начисляемых на сумму займа в размере 500 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ООО «ТАНДЕМ» пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки суммы займа по договору № в размере 500 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, за составление доверенности 1840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 320 рублей.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ООО «ТАНДЕМ» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные об извещении, о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 («Займодавец») и ООО микрофинансовая организация «АЛЬФА ЗАЙМ» (в связи со сменой наименования юридического лица ООО МФО «АЛЬФА ЗАЙМ» переименовано в ООО «ТАНДЕМ») («Заемщик») были заключены договоры займа № от 27.12.2016 года в размере 300 000 рублей, сроком на три месяца под 8% ежемесячно и № от 28.12.2016 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей сроком на шесть месяцев под 3% ежемесячно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.12.2016 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.12.2016 г., с подтверждающими подписями ФИО2, согласно которой ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме по передаче денежных средств ООО МФО «АЛЬФА ЗАЙМ».

Суд признает, что вышеуказанные квитанции к приходному кассовому ордеру являются надлежащим подтверждением исполнения истцом взятых на себя обязательств по договорам займа.

19.05.2017 г. ФИО2, действуя как физическое лицо, составил расписку содержащую добровольно принятые им на себя односторонние обязательства выплатить ФИО1 362 640 рублей причитающиеся истцу по договору № от 27.12.2016 г. ФИО2 обязался также выплатить ФИО1 компенсацию в размере 8 % ежемесячно за несвоевременную выплату суммы займа (300 000 рублей по договору №), в срок не позднее 15.06.217 г.

15.06.2017 г. ФИО2, как физическое лицо, срок действия своих односторонних обязательств продлил до 28.06.2017 г. Итого ФИО2 принял на себя обязательства выплатить ФИО1 425 280 рублей (362 640 руб. + 62 640 руб.), согласно расписке и указанному в ней расчету ФИО2, подтвержденных его подписью.

Из материалов дела следует, что ответчиками частично была возвращена сумма долга по договорам займа, а именно, ООО МФО «Альфа Займ» были выплачены ФИО1 200 000 рублей на карту Сбербанка (80 000 руб. (11.07.2017 г. - отправлены денежные средства, 12.07.2017 г. - зачислены денежные средства на счет ФИО1), 120 000 рублей (12.07.2017 г. - отправлены денежные средства, 14.07.2017 г. - зачислены денежные средства на счет ФИО1).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные обстоятельства подтверждаются расширенной выпиской по счету истца от 28.12.2018 года.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренных договором займа № и договором займа №, истек. В установленный срок долг в полном объеме ответчиками не возвращен.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 020 090 рублей, включая проценты и пени по договору займа № и 1 067 180 рублей по договору займа №, также включая проценты и пени. Ответчики более двух лет удерживают денежные средства истца. За несвоевременный возврат займов по условиям договоров подлежат уплате проценты за пользование займом и пеня в размере 0,05% от суммы займа, за каждый день просрочки.

30.09.2017 г. ФИО1 вручил ООО МФО «АЛЬФА ЗАЙМ» в лице директора ФИО2 претензию с требованием выплаты суммы займа по договору №, суммы займа по договору №, а также компенсации за задержку выплаты данных сумм.

01.02.2018 г. ООО МФО «АЛЬФА ЗАЙМ» предоставило ФИО1 гарантийное письмо с обязательством выплаты денежной суммы по договору займа № от 27.12.2016 г. не позднее 27.03.2018 г. В указанный в гарантийном письме срок ООО МФО «АЛЬФА ЗАЙМ» денежные средства не выплатило. При последующих обращениях ФИО1 заемщик денежные средства не выплатил.

01.02.2018 г. ООО МФО «АЛЬФА ЗАЙМ» предоставило ФИО1 гарантийное письмо с обязательством выплаты по договорам займа № от 28.12.2016 г. и № от 27.12.2016 г. денежной компенсации с учетом размера сохранения процентных ставок, заключенных в договорах при фактическом времени выплаты.

20.12.2018 г. ФИО2 вручены претензии по договорам займа № и № в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями выплаты денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Из указанных норм закона, следует, что истечение срока исполнения обязательства не влечет прекращение обязательства по договору займа, в случае невозврата полученной денежной суммы. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов со дня, когда долг должен быть возвращен до дня возврата займодавцу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга в полном объеме по договорам займов ответчиками не погашена.

Таким образом, судом установлено, что с условиями предоставления займа, изложенными в договоре займа № от 27.12.2016 г. и в договоре займа № от 28.12.2016 г., ответчики были ознакомлены и согласны, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, следовательно, ответчики продолжают пользоваться предоставленными им денежными средствами, в связи с чем, они несут обязательства по выплате процентов за пользование суммами займов согласно условиям заключенных договоров.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, а именно на 04.10.2019 г.:

Договор займа № от 27.12.2016 г. Договор займа № от 28.12.2016 г.

1. 362 640 рублей – сумма займа и процентов по договору займа № за период с 27.12.2016 г. по 27.03.2017 г. 2 641 000 рублей - процент за пользование займом за период с 27.03.2016 г. по 04.10.2019 г.

Расчет процентов:

300 000 х 8/100= 24 000 рублей (8 % в месяц от суммы займа, согласно п. 2.1. Договора)

24 000 рублей: 30 (дней) = 800 рублей (8% в день от суммы займа)

800 рублей (8 % в день от суммы займа) х 921 дней (период просрочки выплаты 8 % от суммы займа)-13% (подоходный налог) = 641 000 рублей (процент за пользование займом, рассчитанный за период с 27.03.2016 г. по 04.10.2019 г.).

3. 138 150 рублей - пеня в размере 0,05% от суммы займа, за каждый день просрочки за период с 27.03.2016 г. по 04.10.2019 г.

Расчет пени согласно п. 5.4. Договора:

300 000 рублей х 0,05% х 921 дней =138 150 рублей (пеня в размере 0,05% от суммы займа, за каждый день просрочки рассчитанный за период с 27.03.2016 г. по 04.10.2019 г.)

Поскольку, ООО МФО «АЛЬФА ЗАЙМ» (ООО «ТАНДЕМ»), как было указано выше, было оплачено 200 000 рублей — проценты по договорам займа № и № в размере

200 000 рублей из которых:

- 62 640 рублей (проценты по договору займа № за период с 27.12.2016 г. по 27.03.2017 г.).

- 78 300 руб. (проценты по договору займа № за период с 28.12.2016 г. по 28.06.2017 г.).

- 59 060 руб. (часть процентов по договору займа №, начисленных с 28.03.2017 г. по 03.04.2019 г.).

Следовательно, на 03.04.2019 г. оставшаяся часть задолженности по процентам за пользование суммой займа за период: с 28.03.2017 г. по 03.04.2019 г. составляет:

641 000 руб. - 59 060 руб. = 581 940 руб. 1. 578 300 рублей – сумма займа и процентов по договору займа № за период с 27.12.2016 года по 27.06.2017 года

2. 360 180 рублей - процент за пользование займом за период с 28.12.2016 г. по 04.10.2019 г.)

Расчет процентов:

500 000 х 3/100= 15 000 рублей (3 % в месяц от суммы займа, согласно п. 2.1. Договора)

15 000 рублей : 30 (дней) = 500 рублей (3% в день от сумы займа)

500 рублей (3% в день от суммы займа) х 828 дней (период просрочки выплаты 3 % от суммы займа) -13% (подоходный налог) = 360 180 рублей (процент за пользование займом, рассчитанный за период с 28.12.2016 г. по 04.10.2019 г.).

3. 207 000 рублей - пеня в размере 0,05% от суммы займа, за каждый день просрочки за период с 29.06.2017 г. по 04.10.2019 г.

Расчет пени согласно п. 5.4. Договора:

500 000 рублей х 0, 05% х 828 дней=207 000 рублей (пеня в размере 0,05% от суммы займа, за каждый день просрочки за период с 29.06.2017 по 04.10.2019 года)- итого на 04.10.2019 г.: 300 000 рублей (сумма займа) +581 940 рублей (проценты за пользование займом) + пеня в размере 0,05% от суммы займа, за каждый день просрочки рассчитанный за период с 27.03.2016 года по 04.10.2019 г.)= 1020 090 рублей (общая сумма подлежащая ко взысканию по Договору займа №) - итого на 04.10.2019 г.: 500 000 руб. (сумма займа) + 360 180 рублей (проценты за пользование займом) + 207 000 рублей (пеня в размере 0,05% от суммы займа, за каждый день просрочки за период с 29.06.2017 г. по 04.10.2019 г.)=1 067 180 рублей (общая сумма подлежащая ко взысканию по Договору займа №).

Суд признает данный расчет правильным, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенных между сторонами договоров.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом было установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-50614/19-101-63 от 19.04.2019 г. ООО «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-50614/19-101-63 от 25.10.2019 г. было завершено конкурсное производство в отношении ООО «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном прекращении производства по делу и в оставшейся части иск удовлетворить частично.

Прекращая частично производство по данному делу, суд исходит из того, что в отношении ответчика ООО «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-50614/19-101-63 от 19 апреля 2019 года было введено конкурсное производство, определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-50614/19-101-63 от 25 октября 2019 года завершено конкурсное производство. В связи с чем, с учетом положений статей 63 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение исковых требований к данному ответчику о взыскании задолженности по договорам займов вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно и дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, как видно из материалов дела, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в судебном заседании не были представлены. Истцом не указано, в чем заключаются причиненные ему страдания, какие принадлежащие нематериальные блага, неимущественные либо имущественные права были нарушены в результате совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), какова степень вины причинителя вреда.

Наличия причинно-следственной связи между такими нарушениям и действиями (бездействием) ответчика не установлено.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку невозвратом суммы займа ответчиком были нарушены имущественные права истца.

В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 19 320 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 840 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа № от 27.12.2016 г. в размере 300 000 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 27.12.2016 г. за период с 28.03.2016 г. по 04.10.2019 г. в размере 581 940 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню за каждый день просрочки суммы займа и процентов по договору займа № от 27.12.2016 г. за период с 28.03.2016 г. по 04.10.2019 г. в размере 138 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа № от 27.12.2016 г. по ставке 8% ежемесячно, согласно п. 2.1. Договора, начисляемых на сумму займа в размере 300 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки суммы займа по договору № в размере 300 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на доверенность в размере 1 840 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 320 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2019 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов