Решение № 2-766/2020 2-766/2020~М-538/2020 М-538/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-766/2020

Дело № 2-766/2020

33RS0006-01-2020-000719-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 30 июля 2020 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования поселок Октябрьский Вязниковского района Владимирской области о признании право собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Октябрьский Вязниковского района Владимирской области, в котором поставила вопрос о признании права собственности в порядки приватизации на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что истец своим правом на приватизацию ранее не воспользовалась, однако в настоящее время она лишена такой возможности, поскольку по данным БТИ спорная квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 на основании договора приватизации.

Между тем ФИО1 с 1999 года проживает в жилом помещении и несет бремя его содержания.

Полагает, что невыполнение собственником жилищного фонда обязанности по надлежащему и своевременному оформлению жилищных правоотношений, а также бездействие должностных лиц не может быть поставлено в вину гражданами повлечь утрату ее права на жилище.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворение исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования поселок Октябрьский Вязниковского района Владимирской области представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, отказавшись от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из 3 человек администрацией п. Лукново Вязниковского района Владимирской области выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭК «Никологоры» и ФИО1 заключен социального договор найма № жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, согласно которому управляющая организация представила истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование находящуюся в муниципальной собственности <адрес>.

В соответствии со справкой ООО «ЖЭК Никологоры» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО6

Как следует из сообщения Вязниковского филиала ГУП Владимирской области «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО2

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, с учетом смерти прежнего собственника ФИО2 суд полагает, что спорная квартира относится к категории жилых помещений, подлежащих приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», хотя и не числится в муниципальной собственности.

Анализируя указанные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств включения спорной квартиры в реестр объектов муниципальной собственности, право собственности на нее в установленном порядке не зарегистрировано, однако, не оформление принятия жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение в настоящее время не относится к специализированному жилищному фонду, не имеет статус служебного, истец ФИО1 является его нанимателем по договору социального найма, право на приватизацию квартиры ранее не использовала

Кроме того, члены ее семьи ФИО4, ФИО5 не пожелали использовать право на приватизацию спорного жилого помещения, отказавшись от участия в приватизации, при этом выразив согласие на приватизацию указанной квартиры другим лицом, о чем представили в суд письменные заявления.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 31.07.2020.