Приговор № 1-792/2024 1-86/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-792/2024

Дело №

УИД: 24RS0№-70

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2025 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного формовщиком в ООО «ВИССТРОЙ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Краснокаменск, <адрес>14, проживающего по адресу: <адрес>831, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.35, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определено 2 (два) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, в виде 8 месяцев лишения свободы и 4 месяцев лишения свободы соответственно, окончательно ФИО1 определено к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. В соответствии со ст. 70, ч.7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Богучанского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административным ограничением в виде: запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 07.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 07 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время у ФИО1, заведомо знавшего об установлении в отношении него административного надзора, возник единый преступный умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя задуманное и действуя во исполнение своего единого преступного умысла, достоверно зная, что решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены административные ограничения в виде: запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов при проверке в 00 часов 40 минут отсутствовал по месту жительства расположенного по адресу <адрес> рабочий, 88 «А»-30. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в закону с илу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, во исполнение постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в закону с илу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначенный ему штраф в размере 1000 рублей не оплатил, в связи с чем, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реализуя задуманное, и действуя во исполнение своего единого преступного умысла, достоверно зная, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены административные ограничения в виде: запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 07.00 часов при проверке в 22 часа 27 минут отсутствовал по месту жительства расположенного по адресу <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в закону с илу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти деяния (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реализуя задуманное и действуя во исполнение своего единого преступного умысла, достоверно зная, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены административные ограничения в виде: запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 07.00 часов при проверке в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства расположенного по адресу <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в закону с илу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти деяния (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реализуя задуманное и действуя во исполнение своего единого преступного умысла, достоверно зная, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены административные ограничения в виде: запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 07.00 часов при проверке в 23 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства расположенного по адресу <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в закону с илу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти деяния (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реализуя задуманное и действуя во исполнение своего единого преступного умысла, достоверно зная, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены административные ограничения в виде: запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 07:00 часов при проверке в 00 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства расположенного по адресу <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в закону с илу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти деяния (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что ему решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ запрещено пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, а именно по адресу: <адрес>, в <адрес> рабочий, 141-52 отсутствовал по месту жительства в ночное время, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, находясь в парке расположенном вблизи адреса <адрес> рабочий, 131 в <адрес> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, тем самым совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, занимался и занимается общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оплату штрафов за административные правонарушения.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Так как ФИО1 не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом следует отметить, что сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 перечисленных в ст.63 УК РФ, судом, в том числе, и рецидива преступлений, как указывают на то органы дознания, не установлено.

Кроме того, решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, в том числе в связи с тем, что последний совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, за совершение которого он осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( в совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, наличие судимостей, образующих рецидив преступлений, явилось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, а затем и возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО1 и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, его официального трудоустройства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора в отношении ФИО1- хранящееся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4 оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: ФИО8