Решение № 2А-1043/2020 2А-1043/2020~М-1021/2020 М-1021/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1043/2020

УИД 39RS0011-01-2020-001244-14

Ад. Дело № 2а-1043/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области, УФНС России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области от 26 мая 2020 года № 48465,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала, что 10 февраля 2020 года направил в Межрайонную ИФНС России № по Калининградской области посредством электронного документооборота заявление № о возврате излишне уплаченного налога – предоставления ему налогового вычета на приобретение квартиры - на основании ст. 78 НК РФ в размере 40543 рубля совместно с декларацией 3-НДФЛ за 2019 год и подтверждающих документов.

26 мая 2020 года Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области было принято решение № 48465 об отказе в удовлетворении такого заявления в связи с тем, договор купли-продажи был заключен на квартиру с неотделимыми улучшениями, в связи с чем истец не может претендовать на получение имущественного налогового вычета.

30 июня 2020 года истец направил в Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области жалобу на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области, в которой указал, что по информации, имеющейся в Личном кабинете налогоплательщика, камеральная проверка по его заявлению проведена и закончена 10 мая 2020 года с принятием положительного решения, однако 26 мая 2020 года ему необоснованно было отказано в предоставлении налогового вычета. Также указывал на то, что акт камеральной проверки и решение об отказе ему не направлялось. В связи с этим ФИО1 просил направить ему такие акт камеральной проверки и решение об отказе в возврате налога на доходы в сумме 40543 рубля в срок до 2 июля 2020 года.

16 июля 2020 года истец на свое обращение от 30 июня 2020 года получил ответ, согласно которому, поскольку истцом была приобретена квартира с неотделимыми улучшениями по единой цене, то право на получение имущественного вычета у него отсутствует, в связи с чем ему было предложено представить уточненную налоговую декларацию форма 3-НДФЛ с обнулением имущественного вычета.

24 июля 2020 года истец вновь обратился Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области с жалобой на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области, в которой просил направить ему акт камеральной проверки и решение № 48465 об отказе в удовлетворении его заявления.

16 июля 2020 года истец на свое обращение от 30 июня 2020 года получил ответ, согласно которому была подтверждена правильность отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры.

14 августа 2020 года истец вновь направил жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области с жалобой на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области, ответ на которую не получил до настоящего времени.

Истец полагал, что такой отказ в предоставлении ему имущественного налогового вычета на приобретение квартиры с неотделимыми улучшениями является незаконным, поскольку для получения имущественного налогового вычета необходимо только приобрести объект недвижимости, что истцом и было сделано, а наличие неотделимых улучшений не должно влиять на право истца на получение такого налогового вычета.

Также указывал на то, что Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области было допущено нарушение проведения процедуры камеральной проверки, поскольку акт такой налоговой проверки истцу не вручался и не направлялся, а при этом Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области были пропущены сроки предоставления ответа.

ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области № 48465 от 26 мая 2020 года об отказе в возврате налога в сумме 40543 рубля по заявлению от 10 февраля 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержал по основаниям в нем изложенным, дал пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно пояснил, что он подал заявление на предоставление ему налогового вычета на приобретение квартиры в г. Зеленоградске 10 февраля 2020 года, однако 26 мая 2020 года ему было отказано в предоставлении такого налогового вычета. При этом он представил в ИФНС все необходимые документы, какие нужно было. В договоре купли-продажи имеется указание на цену приобретаемой квартиры, которая покупалась за счет кредитных средств и средств материнского капитала. Не имеется его вины в том, что в таком договоре купли-продажи и в кредитном договоре указывается, что цена квартиры указана с неотделимыми улучшениями, он иным образом такие договоры оформить не мог. Отказывая в предоставлении налогового вычета налоговый орган существенно нарушает его права.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что 11 февраля 2020 года истцом в инспекцию была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ и одновременно заявлено о получении налогового вычета в связи с расходами истца на приобретение квартиры в г. Зеленоградске. Однако, как видно из кредитного договора, представленного истцом, его целью было предоставление кредита на неотделимые улучшения, а не на квартиру. В самом договоре купли-продажи указана также цена на неотделимые улучшения, а при этом цена, указанная в договоре купли-продажи, меньше, чем указано в кредитном договоре. Таким образом, истец фактически приобрел неотделимые дорогостоящие улучшения в квартире, на что законом не предусмотрено предоставление налогового вычета. Следовательно, истцом не представлены все документы, необходимые для подтверждения его права на получение имущественного вычета. На основании представленных истцом документов в установленный законом срок была проведена камеральная проверка, которая закончена была 11 мая 2019 года, установлено отсутствие основания для предоставления истцу налогового вычета, после чего 26 мая 2020 года было принято отрицательное решение по заявлению истца.

В судебном заседании представитель УФНС России по Калининградской области по доверенности ФИО3 также возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области было принято законное и обоснованное решение об отказе в предоставлении истцу налогового вычета, поскольку истец не доказал несение фактических расходов на приобретение квартиры в г. Зеленоградске в заявленном размере. При этом истец не обжаловал решение Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области об отказе в предоставлении ему такого налогового вычета в УФНС России по Калининградской области, а только направлял обращения, по которым давались ответы. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в своем иске истец не указывает на то, какие действия, бездействия или решения УФНС России по Калининградской области он оспаривает.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 8 апреля 2019 года ФИО1 приобрел в собственность <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

В силу п. 1.1 данного договора стоимость квартиры с неотделимыми улучшениями составила 3520000 рублей.

Из расписки от 8 апреля 2019 года следует, что продавец ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 296196 рублей в качестве оплаты за квартиру в соответствии с договором купли-продажи от 8 апреля 2019 года.

В соответствии с кредитным договором № от 8 апреля 2019 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 3700200 рублей на приобретение и оплату неотделимых улучшений <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

В 10 февраля 2020 года ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которых заявил сумму налога, подлежащую возврату из бюджета, за 2019 год в размере 40543 рубля, одновременно подав заявление о предоставлении ему налогового вычета в виде фактически понесенных расходов на приобретение такой квартиры, приложив необходимые документы.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных ФИО1 деклараций Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области вынесено решение № 48465 от 26 мая 20202 года об отказе в возврате налогоплательщику налога НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, в связи с наличием неотделимых улучшений, на которые налоговый вычет не предоставляется.

Не согласившись с таким решением, 30 июня 2020 года, ФИО1 направлял через Личный кабинет налогоплательщика в УФНС России по Калининградской области жалобу на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области, в которой просил предоставить ему акт камеральной проверки и решение от отказе в возврате налога на доходы за 2019 год.

На данное обращение ИФНС № 10 по Калининградской области был предоставлен ответ, в котором указывалось на то, что истцом был заявлен имущественный вычет на расходы по приобретению <адрес>А по <адрес> в <адрес>, однако из представленного договора купли-продажи от 8 апреля 2019 года видно, что стоимость квартиры составляет с неотделимыми улучшениями 3700200 рублей. При этом не имеется в договоре указаний как отдельную на стоимость самой квартиры, так и стоимость неотделимых улучшений. Таким образом, поскольку невозможно определить стоимость неотделимых улучшений, следовательно, цена по договору является единой как за квартиру, так и за неотделимые улучшения. При этом положений НК РФ не предусматривают предоставление налогового вычета на неотделимые улучшения, в связи с чем право на получение налогового вычета у истца отсутствует. Истцу было предложено представить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ с обнулением налогового вычета, в противном случае будет составлен Акт налоговой проверки.

24 июля 2020 года ФИО1 повторно направил через Личный кабинет налогоплательщика в УФНС России по Калининградской области жалобу, в которой просил предоставить ему акт камеральной проверки и решение от отказе в возврате налога на доходы за 2019 год.

На данное обращение 11 августа 2020 года ИФНС № 10 по Калининградской области ему повторно был направлен ответ, аналогичный предыдущему.

14 августа 2020 года ФИО1 повторно направил через Личный кабинет налогоплательщика в УФНС России по Калининградской области обращение, в котором просил разобраться в ситуации и предоставить ему аргументированный ответ.

На данное обращение 8 октября 2020 года УФНС России по Калининградской области ему был направлен ответ, в котором указывалось на то, что в ходе камеральной проверки, завершенной 11 мая 2020 года, установлено, что заявителем не представлены документы, необходимые для подтверждение своего права на получение имущественного налогового вычета, а именно: не представлены документы, подтверждающие размер фактически понесенных расходов на приобретение квартиры (без учета суммы, относящейся на неотделимые улучшения), в связи с чем им не подтверждено право на получение налогового вычета, а решение ИФНС № 10 по Калининградской области об отказе в предоставлении такого налогового вычета является законным и обоснованным.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Подпунктами 2, 3 и 5 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы:

- расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме;

- расходы на приобретение отделочных материалов;

- расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них;

В силу пп. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, а также документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Таким образом, Налоговый кодекс РФ устанавливает обязанность предоставления налогоплательщиками налоговому органу документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение квартиры, в размере фактически произведенных расходов, предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право собственности на квартиру, платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной ст. 220 Налогового кодекса РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что пришел к выводу о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено предоставление налогового вычета на неотделимые улучшения квартиры, а принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого помещения возможно лишь в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано на приобретение незавершенного строительством жилого помещения без отделки.

Как видно из материалов дела, заключая 8 апреля 2019 года договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стороны пришли к соглашению о том, что цена квартиры с неотделимыми улучшениями составляет 3520000 рублей.

Доказательств, подтверждающих изменение цены приобретенной квартиры, суду не представлено, не представлялись такие документы и в налоговый орган.

В судебном заседании ФИО1 затруднился пояснить о том, в чем заключаются неотделимые улучшения его квартиры, сославшись только на то, что квартира приобреталась без отделки в состоянии «серый ключ».

Как видно из самого договора купли-продажи, в нем не указана стоимость неотделимых улучшений квартиры, как и не указано о том, что собой представляют такие неотделимые улучшений, как и не указано, что квартира приобретена без отделки в состоянии «серый ключ».

Из кредитного договора № от 8 апреля 2019 года, усматривается, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 3700200 рублей с целевым назначением - на приобретение и оплату неотделимых улучшений <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Какого-либо указания на то, что такой кредит был предоставлен на приобретение квартиры, положения кредитного договора также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку представленным в налоговый орган договором купли-продажи была определена стоимость приобретаемой квартиры с неотделимыми улучшениями в размере 3520000 рублей, а кредит ФИО1 был предоставлен только на неотделимые улучшения квартиры, учитывая отсутствие указания стоимости самой квартиры как в кредитном договоре, так и в самом договоре купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовала самостоятельно возможность определить размер расходов истца на приобретение самой квартиры.

Учитывая, что законом не предусмотрено предоставление налогового вычета на неотделимые улучшения квартиры, а определить стоимость самой квартиры из представленных истцом документов невозможно, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления истцу налогового вычета по представленным им документам в налоговый орган не имеется.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области от 26 мая 2020 года № 48465 об отказе в предоставлении истцу налогового вычета является законным и обоснованными.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области, УФНС России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области от 26 мая 2020 года № 48465, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2020 года.

Судья Ватралик Ю.В.