СудАкт в соцсетях

Решение № 2-72/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-72/2018

Алтайский районный суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные

Дело № 2-72/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алтайский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что по просьбе ответчика он получил кредит в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Деньги передал ответчику. Ответчик трижды оплатил кредит по <данные изъяты>. и в последующем перестал оплачивать его. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 54330,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитный договор, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок 14 месяцев.

Согласно справке <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Постановлениями заместителя начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Из указанных постановлений следует, что опрошенный ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО1 получить на свое имя кредит в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. ФИО1 согласился и оформил кредит. Деньги ФИО1 передал ему возле отделения банка. От денежного долга он не отказывается.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из требований ст. 151 и ст. 1099 ГК РФ возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсации морального вреда при взыскании неосновательного обогащения, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 1389 руб.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 594 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 180 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию и составление искового заявления истцом уплачено 3000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за оправление искового заявления в суд истцом уплачено 82,50 руб.

Из представленных разовых билетов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы на проезд в размере 138 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном от подлежащей взысканию суммы исковых требований, 1829,90 руб., расходы на проезд в сумме 138 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., по отправлению искового заявления в размере 82,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 54330 рублей, судебные расходы в размере 5050 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский районный суд ответчиками в течение семи дней со дня вручения им копии решения, сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 года.

Судья О.М. Квасова