Решение № 2-1-188/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1-188/2021

Дело № 2-1-188/2021

УИД 73RS0024-01-2021-000841-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора ************ от 24.04.2014 Л.С.А. был предоставлен кредит в размере 552 000 руб. на срок 120 мес. под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости – 58/100 долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: **************. Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с п. 10 договора заемщик предоставил кредитору залог квартиры по указанному выше адресу. ************** Л.С.А. умерла, предполагаемым наследником после ее смерти является ФИО2 В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщиком обязанности по возврату кредита должным образом не исполнены. Последнее гашение произведено 30.03.2018 в размере 296 руб. 86 коп. 11.01.2021 банк направил предполагаемому наследнику требование погасить кредит, однако требования остались без удовлетворения. По состоянию на 11.02.2021 задолженность составляет 560 192 руб. 83 коп., а именно: просроченная ссудная задолженность - 411 646 руб. 88 коп., просроченные проценты – 148 545 руб. 95 коп.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 348, 401, 450, 807, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, а также положения Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор ************ от 24.04.2014, заключенный с Л.С.А.; взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 560 192 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14801 руб. 93 коп., расходы по оценке имущества в размере 579 руб. 14 коп., обратить взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: **************, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ************ от 28.01.2021 в размере 543 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что Л.С.А. являлась его соседкой. Она проживала в ************** с дочерью, которая затем вышла замуж и сменила место жительства. В родственных отношениях с Л.С.А. он не состоит, доступа в ее комнату не имеет и никогда не имел. После смерти Л.С.А. в её комнате никто не проживает, она закрыта.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 17.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Л.С.А. был заключен кредитный договор ************, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 552 000 руб. 00 коп. на приобретение объекта недвижимости, а именно: 58/100 долей в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: **************, общей площадью 30,8 кв.м, что соответствует ком. 11, общей площадью 17,92 кв.м, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Денежными средствами Л.С.А. распорядилась.

В силу п. 4.1 кредитного договора Л.С.А. обязалась возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, приведенной в договоре. Процентная ставка по договору составляет 12,5% годовых, срок возврата кредита – до 17.04.2024.

Как следует из п. 4.3 кредитного договора, заемщик обязалась в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ************ является ипотека, оформленная закладной, на объект недвижимости: 58/100 долей в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: **************, общей площадью 30,8 кв.м, что соответствует ком. 11, общей площадью 17,92 кв.м.

************** Л.С.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о её смерти.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору был произведен 30.03.2018. По состоянию на 11.02.2021 задолженность по кредитному договору рассчитана истцом в сумме 560 192 руб. 83 коп., а именно: просроченная ссудная задолженность - 411 646 руб. 88 коп., просроченные проценты – 148 545 руб. 95 коп. Оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется.

Право на 58/100 долей в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: **************, до настоящего времени зарегистрировано за Л.С.А. По данным АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» сведения о недвижимом имуществе, находящемся на территории Ульяновской области, в отношении Л.С.А., отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что 42/100 доли в праве общей долевой собственности на ком. ************** принадлежат ФИО2 Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 17.04.2014, по условиям которого П.А.Г., П.С.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П.С.А., П.В.А. (продавцы) продали, а ФИО2 (покупатель) приобрел 42/100 долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: **************, что соответствует комнате ************, общей площадью 12,91 кв.м.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что наследственное дело после смерти Л.С.А. не заводилось.

Счета в ПАО «Промсвязьбанк», АО Банк «Венец», ПАО «РОСБАНК», Банк ВТБ (ПАО) Л.С.А. не открывались. По данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных транспортных средствах за Л.С.А., ФИО2 отсутствуют.

На основании технического паспорта и пояснений ФИО2 в судебном заседании установлено, что ************** в ************** ранее являлся общежитием; комнаты ************ 2 представляют собой изолированные друг от друга жилые помещения. ФИО2 родственником Л.С.А. не приходится, доступа в ее комнату никогда не имел.

Таким образом, ФИО2 наследником после смерти Л.С.А. не является, поэтому не может нести ответственность по кредитному обязательству последней в порядке наследования. Доказательств обратного стороной истца не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не получено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины и оценке имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора ************ от 24.04.2014, заключенного с Л.С.А.; взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 560192 руб. 83 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14801 руб. 93 коп., расходов по оценке имущества в размере 579 руб. 14 коп.; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: **************, с установлением начальной продажной стоимости в размере 543 200 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова